Дело № 22 - 4041/2011           Судья: Родионов В.А.

    Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир            28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Сергееве Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лалакина А.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лалакина А.Н., родившегося **** в ****, ранее судимого, об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 июня 2009 года Лалакин А.Н. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания - 2 апреля 2009 года, окончание срока - 1 апреля 2012 года.

Отбывая наказание в ****, Лалакин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Лалакин А.Н. считает постановление необъективным и несправедливым, просит его пересмотреть, освободить его условно-досрочно. Указывает, что отбывает наказание в **** с 3 декабря 2010 года, а не с 30 июня 2009 года, как это указано в постановлении. С 30 июня 2009 года он отбывал наказание в ****, где был трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестную работу, однако данные сведения отсутствуют в его личном деле. Он направлял запрос в ****, но ответа не получил. Считает необъективной оценку его личности судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Лалакина А.Н. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что вывод о его досрочном освобождении является преждевременным, поскольку при наличии положительно характеризующих его данных (по результатам исследования представленных материалов) судом также достоверно установлено и то, что Лалакин А.Н. за время отбывания наказания наряду с одним поощрением имел дисциплинарные взыскания за грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивом положительном поведении Лалакина А.Н. в течение всего отбытого срока наказания.

Принимая во внимание указанные выше данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывания назначенного наказания и не подлежит условно-досрочному освобождению.

Постановление содержит мотивы принятого судом решения, которые следует признать правильными, объективными и убедительными.

Доводы осужденного Лалакина А.Н. о недействительности предоставленных администрацией **** сведений относительно срока его пребывания в данном исправительном учреждении и наличия поощрений за время нахождения его в другом исправительном учреждении, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Кассационная жалоба осужденного в связи с этим удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 июля 2011 года в отношении Лалакина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лалакина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи     А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв