Дело № 22-3912/2011 г.        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Журавлева В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Майер Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу директора филиала **** Л. на постановление Ковровского городского суда **** от 25 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе **** на постановление от 21 июня 2011 года оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Коврову и Ковровскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и Л.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., доводы представителя **** А., поддержавшего жалобу заявителя, мнение представителя заинтересованного лица Ж.- К. и прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым изменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

**** и своего представителя обратилось в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Коврову и Ковровскому району К. от 21 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж., в котором просило признать последнее незаконным и устранить сотрудниками милиции допущенное нарушение.

Судом принято указанное выше решение по причине отсутствия предмета судебного разбирательства.

Не соглашаясь с текстом данного решения суда, заявитель в жалобе указывает на то, что во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях данного постановления судьёй ошибочно указано о рассмотрении судом вопроса об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении не только Ж., но и Л. Данные сведения не соответствуют действительности, так как последняя является автором направленного в суд заявления об обжаловании постановления оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Коврову и Ковровскому району К. Обращает внимание также на то, что в сопроводительном письме, направленном судьёй в четыре адреса сторонним лицам (в том числе и Ж.), указаны (разглашены) персональные данные публичной фигуры - Л., что ставит под угрозу её безопасность, нанесло ей значительный моральный вред, а допущенные крайне неэтичные и непрофессиональные действия судьи, поставившего в один ряд руководителя филиала кредитной организации с недобросовестным залогодателем, могут повлиять на ее положительную репутацию и репутацию кредитной организации в целом. Просит отменить постановление суда в части.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены не в полной мере.

Само постановление по существу принятого судьёй решения не обжалуется, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Постановление содержит мотивы принятого судьёй решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Вместе с тем, как следует из текста постановления (и обоснованно указано в жалобе), во вводной, установочной и резолютивной частях данного постановления судьёй ошибочно указано о рассмотрении судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении не только Ж.., но и в отношении Л.

Данные сведения не соответствуют действительности по приведенным в жалобе доводам - так как последняя сама является автором направленного в суд заявления об обжаловании постановления оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Коврову и Ковровскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж.

В связи с этим имеются основания для изменения вынесенного судьёй постановления.

То обстоятельство, что в сопроводительном письме, направленном судьёй в четыре адреса, вместе с другими указан и адрес Л., не является предметом кассационного рассмотрения, в связи с чем по указанному доводу жалобы решение судебной коллегией не принимается.

Доводы жалобы заявителя в той части, что данное указание ставит под угрозу её безопасность, нанесло ей значительный моральный вред, а действия судьи могут повлиять на ее положительную репутацию и репутацию кредитной организации в целом, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены принятого судьёй решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года изменить - исключить из вводной, установочной и резолютивной частей данного постановления указание о рассмотрении судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу директора филиала **** Л. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлев