Дело № 22-3996/2011 г. Судья Муржухина Г.М. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л. при секретаре Галагане И.Г. рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Пивневой М.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года, которым в отношении Пивневой М.В., родившейся **** в ****, пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ приговоры от 24 апреля 2008 года, 14 января 2010 года, 28 января 2010 года, 02 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденной Пивневой М.В., адвоката Дремановой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Пивнева М.В. осуждена - приговором мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г.Москвы от 24 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей; - приговором мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г.Москвы от 14 января 2010 года по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 24 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно; - приговором мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г.Москвы от 28 января 2010 года по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 24 апреля 2008 года, 14 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно; - приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания по приговору от 02 ноября 2010 года неотбытой части наказания по приговорам от 14 и от 28 января 2010 года окончательно Пивневой М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 24 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Осужденная Пивнева М.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 02 ноября 2010 года. В результате пересмотра постановлено: действия Пивневой М.В. переквалифицировать - по приговору от 24 апреля 2008 года с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей; - по приговору от 14 января 2010 года с ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 24 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно; - по приговору от 28 января 2010 года с ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 24 апреля 2008 года и от 14 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно; - по приговору от 02 ноября 2010 года с ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания по приговору от 02 ноября 2010 года неотбытой части наказания по приговорам от 14 и от 28 января 2010 года окончательно Пивневой М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 24 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. В кассационной жалобе осужденная Пивнева М.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно мало снизил срок наказания. Просит смягчить наказание, снизив срок. Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба Пивневой М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Судом правильно установлено, что Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года внесено изменение в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в части исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста. В части назначения наказания в виде лишения свободы изменений указанным законом не внесено. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденной на редакцию закона от 07 марта 2011 года без снижения назначенного наказания. Кроме того, этим же Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы. Поэтому Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ имеет обратную силу и обоснованно применен Судогодским районным судом в отношении осужденной Пивневой М.В. Вопреки доводу кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор от 02 ноября 2010 года в отношении Пивневой М.В. приведен в соответствие с действующим законодательством в полной мере. Так, суд, в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, принял правильное решение о переквалификации совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона, на п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и с учетом всех установленных судом обстоятельств в достаточной мере снизил наказание, назначенное за совершение Пивневой М.В. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Пивневой М.В., как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается. Судебная коллегия считает, что постановление Судогодского районного суда в отношении Пивневой М.В. изменению по доводам кассационной жалобы осужденной не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года в отношении Пивневой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Пивневой М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: М.Н.Абрамова Л.Л. Базанова