Дело № 22/4187-2011 Докладчик Сенчило К.И. Судья Сенин П.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С., при секретаре Баштрыковой В.Л., рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пятко Глеба Владимировича на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2011 года, которым в отношении Пятко Г.В., **** года рождения, уроженца **** отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2009 года и постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 5 месяцев 24 дня. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., доводы адвоката Князева С.К. и осужденного Пятко Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пятко Г.В. осужден 20 мая 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 14.07.2009г.) по п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 ноября 2010 года Пятко Г.В. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 24 дня. Начальник МОБ ОМ №3 г.Владимира обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Пятко Г.В. Судом постановлено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Пятко Г.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Указывает, что он имел работу и положительно характеризуется по месту работы. Считает, что возможно ограничится продлением ему испытательного срока. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Как следует из представленных материалов, после условно-досрочного освобождения Пятко Г.В. дважды нарушил общественный порядок и злостно, после неоднократного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, уклонился от обязанностей, установленных судом: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не совершать административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности. Несмотря на официальные предупреждения от 09.12.2010 года и 15 марта 2011 года Пятко Г.В. должных выводов для себя не сделал и 15 мая 2011 года вновь совершил административное правонарушение. Именно исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Пятко Г.В. условно-досрочного освобождения. Убедительными указанные доводы находит и судебная коллегия, а доводы кассационной жалобы о необоснованности несостоятельными. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2011 года в отношении Пятко Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пятко Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: А.Н.Москвичев И.С.Комарова