Дело № 22-4136/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Усов Л.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Журавлёва В.Ю. секретаря Баштрыковой В.Л. рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кентина Е.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года, которым Кентину Е.В., **** года рождения, уроженцу ****, осуждённому: 14.08.2007г. по п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кентин Е.В. осужден приговором Калужского областного суда от 14.08.2007г. по п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.68 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Кентин Е.В. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Указывает на то, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не являются злостными и сняты в установленном порядке. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его как вставшего на путь исправления. Считает, что суд дал одностороннюю оценку представленным материалам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям. Согласно п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Как усматривается из материалов дела, Кентин Е.В. за время пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация исправительного учреждения поддержало ходатайство осужденного. Однако суд первой инстанции принял во внимание в соответствии с действующим законодательством поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом установлено, что Кентин Е.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания в виде выговора. С ним неоднократно проводились беседы. Проанализировав представленные материалы, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит и перевод Кентина Е.В. в исправительную колонию строгого режима является преждевременным. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку для принятия решения об изменении вида режима отбывания наказания, требуется исследование данных о личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания, стремление к исправлению. При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2011 года в отношении Кентина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кентина Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи: И.С.Комарова В.Ю.Журавлёв