Дело № 22/4137-2011 Докладчик Сенчило К.И. Судья Пуговкина Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлева В.Ю., Москвичева А.Н., при секретаре Баштрыковой В.Л., рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Гавриченко В.Г., кассационное представление государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года, которым Айриянц С.С., **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, ранее судимый: 1)29.08.2007 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; 2)08.10.2007 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 26.11.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 5 дней, осужден: - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от 08.10.2007 года и окончательно по совокупности приговоров определено Айриянц С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Айриянца С.С. процессуальные издержки в сумме ****. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., пояснения адвоката Гавриченко В.Г., просившего об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Айриянц С.С. признан виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшего К. Преступление совершено 5 июня 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гавриченко В.Г. в защиту интересов осужденного Айриянца С.С. просит отменить судебное решение, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обращает внимание, что заявление о преступлении не относится к доказательствам, в заявлении потерпевшего от 05.06.2010 года, в протоколах осмотра места происшествия и протоколах допроса потерпевшего имеются существенные противоречия. Полагает, что в ходе судебного разбирательства были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства от 03.08.2011 года, направленного на обеспечение возможности подсудимому опровергнуть версию событий, высказанную потерпевшим, а также проверить законность возбуждения дела и состояние здоровья Айриянца С.С. Считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, изменив место совершения преступления, и назначил несправедливое наказание. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в виду несправедливости наказания и нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Указывается на то, что суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание признал в действиях Ариянца С.С. наличие рецидива, смягчающих наказание обстоятельств не усмотрел, но в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ назначил наказание менее трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства осужденный Айриянц С.С. вину не признал, но не отрицал, что помимо воли потерпевшего взял у него деньги, оспаривая лишь обстоятельства произошедшего, утверждая, что 05.06.2010 года около 14.00 часов около **** встретил К., проживающего с ним в одном общежитие. Он попросил у К. денег в долг, пообещав вернуть через 2-3 часа. К. сначала передал ему деньги в сумме **** рублей, а потом стал вырывать. В руках у него, Айриянца С.С., остались деньги в сумме **** рублей. После чего он сел в маршрутное такси и уехал, через 30-40 минут был задержан сотрудниками милиции. Между тем, виновность Айриянца С.С. в совершении открытого хищения денежных средств подтверждается стабильными и последовательными показаниями потерпевшего К., о том, что 05.06.2010 года он, приехав в **** из ****, направлялся в сторону своего дома. Около 14.00 часов возле **** встретил Айриянца С.С. Последний стал настойчиво просить дать ему денег в долг. Он, К., достал из кармана брюк деньги в сумме чуть более **** рублей, пересчитал их при Айриянце С.С., но отказался одолжить, поскольку ему самому требовались деньги, и не было уверенности, что долг будет возвращен. Пытаясь уйти от разговора о деньгах, он сменил направление движения и пошел к остановке общественного транспорта. Айриянц С.С. шел с ним вплотную, обняв его за плечи, и когда они подошли к остановке общественного транспорта, последний неожиданно вытащил из кармана его джинс деньги в сумме **** рублей, убегая сел в маршрутное такси и уехал. О случившимся он, К., сообщил в УВД г.Коврова и своей матери К1. Аналогичные показания потерпевший К. давал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля К1., пояснившей в суде, что в июне 2010 года она с младшей дочерью находилась на лечении в ****. 05.06.2010 года ее сын К. навещал их. После возвращения в ****, сын позвонив, сообщил, что возле **** его встретил Айриянц С.С. и вытащил деньги в сумме **** рублей, при этом пояснил, что Айриянц С.С. просил денег взаймы, после того как сын отказался одолжить ему денег, Айриянц С.С. залез в карман джинс, одетых на сыне, вытащил деньги и убежал. Суд первой инстанции верно установил, что корыстный мотив на открытое хищение имущества К. возник у подсудимого после того, как потерпевший при нем пересчитал деньги и отказался их одолжить. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований считать, что нарушено право Айриянца С.С. на защиту, в связи с тем, что суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, не установлено. В соответствии со ст.73 УПК РФ в приговоре нашли отражения все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вопреки доводам кассационной жалобы и представления назначенное осужденному наказание является справедливым и отвечающим требованиям ст.6,43,60 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания установил, что в действиях Айриянца С.С. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание не усмотрел. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с.ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд учел иные обстоятельства: 60 летний возраст подсудимого, его положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Указанные обстоятельства судебная коллегия признает смягчающими наказание осужденного, и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить Айриянцу С.С. наказание в соответствии с ст.68 УК РФ. В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года в отношении Айриянца С.С. изменить. Признать смягчающими обстоятельствами: 60 летний возраст подсудимого, его положительную характеристику с места предыдущего наказания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Считать назначенное наказание Айриянц С.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гавриченко В.Г., кассационное представление государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Кондрашина А.И. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлев А.Н.Москвичев