Дело № 22 – 3356/ 2011 Судья Родионов В.А.
Докладчик Сенчило К.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «22» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Комаровой И.С., Москвичева А.Н.
при секретаре – Майер Н.Г
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова О.А.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Фролова О.А., родившегося **** года в ****.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 25 июля 2007 года Фролов О.А. осужден по ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором того же суда от 29 июня 2009 года Фролов О.А. осужден по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание Фролов О.А. отбывает с 29 июня 2009 года.
11 мая 2011 года осужденный Фролов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную для этого законом часть срока, не трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного, суд признал, что цели наказания в отношении Фролова О.А. не достигнуты и оставил ходатайство без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, осужденный Фролов О.А. в своей кассационной жалобе просит постановление отменить. Полагает, что суд формально подошел к изучению дела, не принял во внимание, данные о наличии места жительства, болезни близкого родственника, положительную характеристику, отсутствие возможности погасить исполнительный лист, поскольку он не может трудоустроиться в связи с тяжелым состоянием здоровья. Считает, что отсутствие поощрений и взысканий указывает о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
Как усматривается из представленных материалов суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что не имеется достаточно данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.
Судом установлено, что за время отбывания наказания Фролов О.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по прибытию в учреждения желания трудоустроиться не проявлял, участия в работах по благоустройству территории учреждения и отряда не принимал, не поощрялся, имеет исполнительный лист на сумму 921 рубль, каких-либо мер по погашению иска не принимал.
При таких обстоятельствах процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным, а поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы отсутствие поощрений и взысканий, болезнь родственника, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Фролова О.А. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 14 июня 2011 года в отношении Фролова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
А.Н.Москвичев