Дело № 22-2552/2011г. Судья: Ершов А.Ф. Докладчик: Гагин С.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владимир 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гараева А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гараева А.С.,о предоставлении ему копий материалов уголовного дела без оплаты госпошлины, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление адвоката Соколова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 сентября 2010 г.) Гараев А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев и штрафом в размере 5000 рублей. 25 марта 2011 года Гараев А.С. обратился в суд, постановивший приговор, с просьбой о предоставлении ему копий материалов уголовного дела без оплаты госпошлины, указав 20 наименований. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гараев А.С. просит постановление суда отменить. Поясняет, что он не может оплатить государственную пошлину за копии документов в связи с отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением его родственников. Указывает, что запрашиваемые документы необходимы ему для обращения в суд с исковым заявлением на адвоката, а ранее полученные копии документов необходимы были для обжалования приговора в вышестоящий суд. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства, препятствует осуществлению защиты его прав. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает. При рассмотрении заявления нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения, копия приговора по делу, копия кассационного определения, копии протоколов судебных заседаний согласно имеющимся в деле распискам, Гараевым А.С. получены. Также по ходатайству осужденного ему были повторно направлены копия приговора и копия кассационного определения, а также копии других документов по ходатайствам Гараева А.С. Таким образом, все документы, подлежащие обязательному вручению и необходимые для дальнейшего обращения за судебной защитой, Гараеву А.С. вручены. С учетом изложенного, суд обоснованно отказал осужденному в ходатайстве, указав, что п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. В силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Гараеву А.С. - вручены. Запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим обязательной выдаче судом на бесплатной основе. Кроме того, из представленных материалов видно, что указанные Гараевым А.С. в ходатайстве документы уже были им получены (т.2 л.д. 30,34, 44). При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. При документальном подтверждении, что отсутствие документов, имеющихся в материалах уголовного дела, ограничивают доступ Гараева А.С. к правосудию, последний имеет право на повторное обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством об истребовании необходимых документов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гараева А.С. о предоставлении копий материалов уголовного дела без оплаты госпошлины, оставить без изменения, кассационную жалобу Гараева С.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи