Дело №22-2701/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Фролов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучкив А.С. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16 мая 2011 года, которым Лучкив А.С., **** года рождения, уроженец ****, судимый: - 8 августа 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 марта 2007 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; - 28 марта 2007 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев. Освобожден 9 февраля 2009 года по постановлению от 29 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней; - 20 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 января 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 20 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Лучкив А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лучкив А.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 14 октября 2010 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Лучкив А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шариков А.М. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Лучкив А.С. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного. Данные требования закона судом соблюдены. Наказание Лучкив А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Лучкив А.С. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем суд учел, Лучкив А.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Лучкива А.С. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Лучкиву А.С. наказание является справедливым. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16 мая 2011 года в отношении Лучкив А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лучкив А.С. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи