Дело № 22-2663\2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Головин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Самилкина А.А. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления от 26 апреля 2011 года осужденного Самилкина А.В., **** года рождения, уроженца ****. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2005 года Самилкин А.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Самилкин А.А. обратился в Петушинский районный суд с заявлением о выдаче ему копий документов из уголовного дела без оплаты государственной пошлины. При этом просил направить ему в двух экземплярах: копию приговора от 4 апреля 2005 года, копию описи документов и материалов уголовного дела, копии заключений экспертов, копию протокола административного задержания, копии рапортов сотрудников милиции, копии постановлений о назначении экспертиз, копию медицинской справки, копию протокола изъятия у него одежды, копию постановления о назначении судебного заседания, копию расписки о получении им обвинительного заключения, копию протокола ознакомления с материалами уголовного дела, и другие - всего 16 наименований. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Самилкин А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд был не вправе отказать ему в предоставлении копий документов из материалов уголовного дела для обжалования приговора. В обоснование жалобы указывает, что п.3 ч.2 ст.404 УПК РФ наделяет правом заявителя решать какие именно документы надо приложить к надзорной жалобе. Просит выслать копии документов из уголовного дела. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Самилкину А.А., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом, материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию протокола судебного заседания Самилкин А.А. получил. Постановлением от 20.12.2010 года было удовлетворено ходатайство Самилкина А.В. и ему направлены дополнительно: копия приговора и протокола по его уголовному делу. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Самилкин А.А. получил. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными и обоснованными. Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. При этом, в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. При этом, в силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Самилкину А.А. - вручены. Запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим обязательной выдаче судом на бесплатной основе. Указанные положения закона не ограничивают доступ Самилкина А.А. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года в отношении Самилкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самилкина А.А.- без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи