кассационное определение №22-3683



Дело № 22-3683/2011г.                          Судья      Рукин Д.Ю.

     Докладчик Сенчило К.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир                                          7 сентября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Сенчило К.И.

судей                   – Журавлёва В.Ю., Москвичева А.Н.

при секретаре – Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малафеевского А.А.

на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Малафеевского А.А., **** года рождения,

об отказе в направлении ему копий из материалов уголовного дела №1-305/09.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2009 года Малафеевский А.А. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

12 июля 2011 г. Малафеевский А.А. обратился в суд, постановивший приговор, с просьбой выслать ему надлежаще заверенные копии из материалов уголовного дела, а именно: постановлений о назначении экспертизы №1352, №1353, протоколы ознакомления с постановлением о назначении указанных экспертиз и протоколы ознакомления с ними.

Суд заявление осужденного оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Малафеевский А.А. просит постановление суда отменить или изменить, направив ему копии запрашиваемых документов. Отмечает, что указанные копии документов он не получал, но они необходимы ему для обращения в комитет по противодействию коррупции при Президенте РФ. Полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства, затрудняет доступ к правосудию и осуществлению его законных прав.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

При рассмотрении заявления нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Как следует из материалов уголовного дела, все документы, подлежащие обязательному вручению осужденному, и необходимые для дальнейшего обращения за судебной защитой, Малафеевскому А.А. вручены.

Запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим обязательной выдаче судом на бесплатной основе. Вместе с тем 9 июня 2011 года по ходатайству осужденного ему были направлены копии постановлений о назначении экспертизы №1352, №1353, которые согласно расписке получены Малафеевским А.А.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал осужденному в ходатайстве, указав, что п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Малафеевского А.А. о направлении копий материалов уголовного дела №1-305/09, оставить без изменения, кассационную жалобу Малафеевского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   К.И.Сенчило

Судьи:    В.Ю.Журавлёв

    А.Н.Москвичев