Дело № 22-3664/2011г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Сенчило К.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «7» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Башаро А.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Башаро А.В., родившегося **** года в г.****
о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Мглинского районного суда Брянкой области от 13 июля 2006 года ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным судам Брянского областного суда от 29 сентября 2009 года) Башаро А.В. осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Башаро А.В. отбывает наказание с 6 апреля 2006 г.
6 апреля 2011 года Башаро А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на отбытие предусмотренной для этого законом части срока наказания, добросовестный труд, примерное поведение, наличие поощрений, участие в общественной жизни отряда, признание вины, отсутствие иска, наличие заболеваний.
Суд рассмотрел обращение осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ и не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Башаро А.В. приговором суда.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Башаро А.В. выражает несогласие с решением суда, просит заменить режим отбывания наказания. Считает, ссылку суда на допущенные им 4 года назад нарушения, а также проведение с ним бесед профилактического характера незаконной. Указывает о наличии тяжелых заболеваний, которые не были приняты судом во внимание. Обращает внимание, что характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, состоит в самодеятельной организации, иск погасил добровольно в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время не трудоустроен в связи с болезнью. Считает, что встал на путь исправления.
Отмечает, что в суде первой инстанции ему не предоставили защитника.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима при отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Судом установлено, что осужденный Башаро А.В. провел в местах лишения свободы более половины назначенного срока, но его поведение не всегда было примерным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.7) более чем за 5 лет отбывания наказания осужденный получил всего лишь 4 поощрения, одно из которых в 2007, два в 2010 и одно в 2011 г.г., при этом 6 раз подвергался взысканиям за нарушение режима содержания в виде устных выговоров, также допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проводились профилактические беседы. В 2009 году Башаро А.В. администрацией учреждения характеризовался удовлетворительно.
Данные обстоятельства, как правильно указал суд в своем решении, не свидетельствуют о примерном поведении осужденного в период отбывания наказания, а, следовательно, основания для перевода его в колонию-поселение отсутствуют.
Доводы жалобы осужденного о непредставлении ему защитника в суде первой инстанции являются необоснованными, поскольку в своем ходатайстве Башаро А.В. не выражал желание воспользоваться юридической помощью защитника, соответствующих ходатайств о допуске к участию в производстве по делу защитника, согласно расписке (л.д.28), также не заявлял.
Наличие у Башаро А.В. тяжелых заболеваний не свидетельствуют о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания, и не являются определяющими при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, при наличии обстоятельств, установленных ст. 397 УПК РФ может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Принимая во внимание, что при рассмотрении ходатайства Башаро А.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, постановление суда содержит мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не видит оснований не соглашаться, постановление судьи признается отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Башаро А.В. о переводе его в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, кассационную жалобу Башаро А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова