Дело № 22-3632 2011 год Судья Горчакова О.Л. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В. при секретаре Калёновой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маряна В.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 июля 2011 года, которым Марян В.П., судимый: 6 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Виноградова А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Марян В.П. признан судом виновным в том, что **** года в г. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. В кассационной жалобе осужденный Марян В.П. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Он приводит доводы о том, что в основу обвинения положены противоречивые показания заинтересованных свидетелей, доказательства для признания его виновным недостаточно. Ссылается на иные обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что его действия не связаны с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране порядка, с применением предметов, используемых в качестве оружия, его действия не были направлены на причинение вреда и сопротивлению лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, квалификация ошибочная. Приводит доводы о том, что во время конфликта в клубе «****» его ударили в лицо и разбили нос. Указывает, что суд сослался на показания М., не допрошены посетители клуба, их личности не установлены, видеозапись видеонаблюдения не просмотрена и не приобщена к делу. Считает, что нельзя утверждать, что его действия носили прямой умысел, телесных повреждений от осколков бутылки на посетителях не было, угроз в отношении людей он не производил, дактилоскопическая экспертиза не проводилась. Обращает внимание на то, что показаний одного свидетеля из посетителей недостаточно, М. не был в форменной одежде, не имел обязательных спецсредств, знаков различия сотрудника охраны, не представился ему и не предложил покинуть помещение; развлекательный клуб существовал незаконно, сотрудник ЧОП не находился там при выполнении обязанностей, ущерб погашен в ходе следствия, заявлены ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, не приняты во внимание. Считает, что наказание назначено без учета мнения потерпевшего, является несправедливым. Просит приговор отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение. В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Почаева Е.В. по делу просит приговор оставить без изменений. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Марян В.П. осужден обоснованно. Его вина в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанным с сопротивлением лицу, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка, установлена исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Из показаний потерпевшего М., свидетелей К и С, других доказательств, следует, что в развлекательном клубе «****», Марян В.П. находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, вызывающе, приставал к посетителям, провоцировал конфликты. На просьбу охранника покинуть зал, разбил бутылку, сделав «розочку», и угрожал расправой со словами «убью, всё тут будет в луже крови». Исследованные доказательства согласуются между собой и являются объективными. Исходя их материалов дела, являются правильными выводы суда о том, что Марян В.П., находясь в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставлял себя окружающим, демонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим, приставал к посетителя клуба, провоцируя с присутствующими конфликты. После вмешательства сотрудника частного охранного предприятия продолжил грубо нарушать общественный порядок, использовал предмет в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью, оказал сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Всеми изложенными в кассационной жалобе доводами осужденного выводы суда не опровергаются. Непроведенные следственные действия, о которых Марян В.П. указывает в жалобе, не свидетельствует о том, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных материалах дела. Фактические обстоятельства преступных действий, совершенных Маряном В.П., правильно установлены судом и квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Доводы стороны защиты о квалификации действий Маряна В.П. по ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также об отсутствии у него умысла на нарушение общественного порядка, на оказание сопротивления лицу, осуществляющему охрану, и о том, что клуб не является общественным местом, проверены и обоснованно отвергнуты судом с приведением соответствующих мотивов. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание назначено Маряну В.П. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшего, отсутствия смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, и является справедливым. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначено обоснованно. Оснований для отмены приговора, как о том просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 июля 2011 года в отношении Маряна В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Маряна В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Л.Л. Базанова Г.В. Лазарева