Докладчик Базанова Л.Л. г. Владимир 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М. при секретаре Калёновой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Никонова Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Никонова Е.А. о восстановлении срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2011 года в отношении С и Л. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления потерпевшего Никонова Е.А., поддержавшего доводы своей жалобы, защитника Павлова И.В. и прокурора Ли М.В., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от **** года С и Л осуждены по ч.1 ст. 162 УК РФ. 4 мая 2011 года потерпевший Никонов Е.А., представив кассационную жалобу на данный приговор, обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования приговора. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе потерпевший Никонов Е.А. приводит доводы о том, что не смог вовремя подать кассационную жалобу. Указывает, что о судебном заседании 20 мая 2011 года он не извещен, в кассационной жалобе прописано не только место регистрации, но и место постоянного проживания Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановление на постановление суда от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Никонова Е.А. о восстановлении срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2011 года в отношении С и Л подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Доводы потерпевшего Никонова Е.А. о том, что он не извещен о дате судебного заседания, являются обоснованными. Согласно материалам дела, в кассационной жалобе потерпевшего Никонова Е.А. указано место регистрации и место фактического проживания, однако извещение было направлено только по месту регистрации Никонова Е.А. Таким образом, ходатайство потерпевшего Никонова Е.А. о восстановлении срока обжалования приговора от 13 апреля 2011 года подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Никонова Е.А. о восстановлении срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2011 года в отношении С и Л, отменить. Ходатайство Никонова Е.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение, другим судьей. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова С.М. Иванкив