Дело № 22-3630 2011 год                                             Судья Давыдов Ю.В.

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего               Живцовой Е.Б.,

судей                                               Базановой Л.Л., Иванкива С.М.

при секретаре                              Калёновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Егорова А.В. и защитника Есипова С.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 июня 2011 года, которым     Егоров А.В., ранее судимый: 4 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Егорова А.В. (участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференц-связи) и защитника Есипова С.В., поддержавших доводы жалоб и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

                                                       установила:

Егоров А.В. признан виновным в том, что 21 января 2011 года в г. **** тайной похитил имущество Г. на сумму **** рублей.

Осужденный Егоров А.В. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что приговор основан на сфабрикованных материалах следствия, суд не учел реальные факты и показания, оказание на него давления во время следствия, отличие показаний потерпевшего и свидетеля от версии следствия. Просит приговор отменить, дело пересмотреть.

В кассационной жалобе адвокат Есипов С.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым. Он приводит доводы о том, что при избрании меры наказания суд не принял во внимание то, что Егоров А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроился, намерен создать семью, встал на путь исправления, наказание в виде лишения свободы скажется негативно на условия жизни будущей семьи, не принял во внимание мнение потерпевшего, формально перечислил, но не применил существующие критерии разумности и справедливости назначения наказания, вынес чрезмерно строгое наказание. Указывает также, что суд возложил процессуальные издержки на Егорова А.В. в нарушение ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Смирнова А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия считает, что Егоров А.В. осужден обоснованно и наказание ему назначено с соблюдением требований закона.

Его вина в совершении всех преступлений установлена в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, совокупность которых приведена в приговоре.

Согласно обоснованно приведенным в приговоре показаниям Егорова А.В., данным на предварительном следствии, он похитил телефон Г.

В судебном заседании заявлений о незаконных методах ведения следствия от Егорова А.В. не поступало.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что после встречи с Егоровым А.Е. пропал его мобильный телефон.

Эти же сведения имеются в показаниях свидетеля Кузьмина А.Е.

Дав оценку доказательствам, в том числе, о количестве и стоимости похищенного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в тайном хищении имущества Г.

Считать, что дело рассмотрено необъективно, оснований не имеется.

Действия Егорова А.В. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного. Вопреки доводам защитника, в полной мере учтены характеризующие данные и установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание - возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, прохождение военной службы по контракту в составе ОГВ на территории Северокавказского региона. Выводы суда о назначении Егорову А.В. наказания в виде лишения свободы мотивированы, и, с учетом рецидива преступления, являются правильными. Представленная защитником в суд кассационной инстанции копия постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 23 августа 2011 года об отказе удовлетворении ходатайства Егорова А.В. о досрочном снятии судимости по приговору от 15 апреля 2002 года, не опровергает выводы суда о наказании.

Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Егорову А.В. наказание не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защитника, суд правильно решил вопрос о распределении процессуальных издержек и взыскании их с Егорова А.В. Положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ применены быть не могут, так как осужденный отказался от рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                               определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 июня 2011 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Егорова А.В. и защитника Есипова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.Б. Живцова

Судьи:                                    Л.Л. Базанова

         С.М. Иванкив