Дело № 22-3669/2011 Судья: Усов Л.Ю.                                                                                            

Докладчик: Журавлев В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей       Журавлева В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре     Майер Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына В.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора осужденного Синицына В.И., родившегося **** в **** ****, возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., объяснения осужденного Синицына В.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., считавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из текста постановления суда от 29 июня 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июня 2009 года Синицын В.И. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (два эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно того же постановления осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 87 от 19 мая 2010 года.

Судом по ходатайству осужденного принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе на это решение суда осужденный Синицын В.И. считает постановление незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением его прав и свобод, предусмотренных УПК РФ. Указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности довести свою позицию до суда относительно заявленного ходатайства. Обращает внимание, что согласно Федеральному закону от 19 мая 2010 года №87 и постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 размер наркотического средства определяется не по весовой категории, а по количеству растений, в связи с чем (по мнению автора кассационной жалобы) его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5.1 КоАП РФ.

Просит декриминализировать его действия, и освободить от уголовного наказания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.

Как следует из текста обжалуемого постановления, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июня 2009 года, по результатам рассмотрения которого суд вынес решение о возврате ходатайств заявителю для устранения недостатков.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, осужденный Синицын В.И. просил в своем ходатайстве о пересмотре в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10 июня 2004 года (которым ранее был осужден) и определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 августа 2004 года (оставившим приговор суда без изменения) в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законом от 19 мая 2010 года № 87.

Кроме того, во вводной части постановления при изложении данных о личности Синицына В.И. суд не правильно указал дату его рождения.

При таких обстоятельствах выводы суда в этой части, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само постановление в силу п.1 ч.1 ст.379 и ст.380 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует обсудить все доводы ходатайства осужденного, в том числе - и изложенные им в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2011 года в отношении Синицына В.И. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи И.С. Комарова

В.Ю. Журавлев