Дело № 22-3406 2011 год          Судья Лошаков А.В.

                                                                                        Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                       23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей     Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.,

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области                          от 6 июня 2011 года, которым Прошин А.В., осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006г. №283-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Хониной А.А., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Прошин А.В. осужден за тайное хищение имущества Я., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено **** года в г. **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству Прошина А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Орлов В.Н. указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовного дела. Он приводит доводы о том, что при назначении осужденному наказания суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание без учета смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает указанных в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ оснований, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен либо изменен.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вопреки доводам прокурора в уголовном деле и в приговоре суда нет сведений о нарушении уголовного закона.

При назначении Прошину А.В. наказания суд учел требования     ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ.

Несмотря на то, что в приговоре нет ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, не соответствует выводам суда мнение прокурора о том, что наказание Прошину А.В. назначено без учета данной нормы закона и без учета явки с повинной.

Судом установлено и в приговоре указано, что обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Размер назначенного Прошину А.В. наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Не имеется предусмотренных законом оснований, для того, чтобы признать назначенное осужденному наказание несправедливым, и для его смягчения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области                          от 6 июня 2011 года в отношении Прошина А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий        Е.Б. Живцова

Судьи                     Л.Л. Базанова

                   Г.В. Лазарева