Дело № 22-3216 2011 год Судья Горчакова О.Л. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Иванкива С.М., Лазаревой Г.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Степановой А.В. и защитника Мириева Б.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 мая 2011 года, которым Степанова А.В., судимая 28 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 декабря 2010 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены исковые требования ОАД «****», со Степановой А.В. взысканы ****. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденной Степановой А.В. и защитника Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия с участием: установила: Постановленным в особом порядке приговором Степанова А.В. признана виновной в том, что, будучи главным бухгалтером, бухгалтером кассиром филиала ОАО «****» в г. ****, в период **** года по **** года присвоила вверенные ей денежные средства в крупном размере на сумму **** рублей. Степанова А.В. в кассационной жалобе (с дополнениями) указывает, что приговор является чрезмерно суровым, не отвечает принципам гуманизма, социальной справедливости, соответствия содеянному и личности. Приводит доводы о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, заинтересован в возмещении вреда при отсутствии изолированности ее от общества, снижена ее общественная опасность. Указывает, что при назначении наказания следует оценить ее личность, отсутствие судимости, пагубных привычек, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ребенка, признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда. Указывает, что в приговоре необоснованно отражено, что она не имеет иждивенцев, так как она является матерью-одиночкой. Просит приговор изменить, применить правила ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Мириев Б.А. указывает, что Степановой А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности осужденной. Приводит доводы о том, что Степанова А.В. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заболевание. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Степановой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и то, что Степанова А.В. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, искреннее раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Активногоспособствования раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно не усмотрел, а сведений о том, что в судебном заседании потерпевший не настаивал на строгом наказании, в деле нет. Выводы суда о виде наказания мотивированы. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2010 года Степанова А.В. осуждена за совершение 112-ти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ ей назначено обоснованно. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При наличии в материалах дела сведений о признании вины, частичном возмещении Степановой А.В. причиненного вреда, о состоянии ее здоровья, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению. Кроме того, во вводной части приговора вместо указания о том, что Степанова А.В. не имеет иждивенцев, следует указать, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Степановой А.В., суд обоснованно не усмотрено, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 мая 2011 года в отношении Степановой А.В. изменить. Признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, частичное возмещение причиненного вреда и состояние здоровья Степановой А.В. Смягчить наказание, назначенное Степановой А.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Во вводной части приговора вместо указания о том, что Степанова А.В. не имеет иждивенцев, указать, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка. В остальной части данный приговор в отношении Степановой А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Степановой А.В. и защитника Мириева Б.А. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи С.М. Иванкив Г.В. Лазарева