Дело №22-4010/2011 г. Судья Лошаков А.В. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В. при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённых Биктарирова А.П. и Потапова Ю.М., адвоката Садовой С.Ю. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым: Биктариров А.П., родившийся **** в ****, состоящий в браке, не работающий, ранее судимый: 17 марта 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 31 декабря 2010 года; 25 марта 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, 27.12.2009 года №377-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 марта 2010 года, и окончательно Биктарирову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2011 года с зачётом содержания под стражей с 08 февраля по 27 июня 2011 года. Потапов Ю.М., родившийся **** в **** ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, ранее не судимый, осуждён по п. г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, 27.12.2009 года №377-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2011 года с зачётом содержания под стражей с 9 июня по 27 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённых Биктарирова А.П. и Потапова Ю.М., адвокатов Дремановой Т.В. и Райлян Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Биктариров А.П. и Потапов Ю.М. признаны виновными в том, что 03 февраля 2011 года около 12 часов 10 минут возле **** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего Р., открыто похитили у него сотовый телефон стоимостью ****. Адвокат Садова С.Ю. в кассационной жалобе в защиту Потапова Ю.М. отмечает, что её подзащитный отрицал наличие умысла на хищение телефона, полагает, что суд не учёл отсутствие у него судимости и избрание в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде, и просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Биктариров А.П. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ, так как последний не принимал участия в завладении имуществом потерпевшего, а он (Биктариров А.П.) ударил потерпевшего за то, что тот нагрубил ему в ответ на просьбу дать сигарету, и после этого решил похитить телефон. Осуждённый Потапов Ю.М. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что потерпевшему он нанёс несколько ударов, чтобы тот не ударил Биктарирова А.П., для чего последний забрал у потерпевшего телефон он (Потапов Ю.М.) не знал и не мог знать, так как Биктариров А.П. первым начал избивать потерпевшего, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ и назначить наказание без лишения свободы. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Антипенко Р.П. с приведением доводов считает квалификацию действий осуждённых правильной, так как она подтверждается исследованными судом доказательствами. Проверив материалы дела, обсудив объяснения осуждённых и адвокатов, мнение прокурора, приведенные в кассационных жалобах доводы, а также возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Р. об избиении его Биктарировым А.П. и Потаповым Ю.М. и похищении сотового телефона, показаниями свидетеля К., самих осуждённых, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Из этих доказательств следует, что первым потерпевшего ударил Биктариров А.П., а затем к нему присоединился Потапов Ю.М., который нанёс удары потерпевшему с целью завладеть сотовым телефоном, который потерпевший добровольно отдать отказался. Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Биктарирова А.П. и Потапова Ю.М., как согласованные между собой и направленные на завладение телефоном, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть как открытое похищение чужого имущества с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Доводы кассационных жалоб нашли своё отражение в приговоре суда, им дана надлежащая оценка с учётом совокупности доказательств по уголовному делу, и они обоснованно отвергнуты. Не находит оснований для изменения квалификации действий осуждённых и судебная коллегия, так как она соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления. При назначении наказания Потапову Ю.М. и Биктарирову А.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие их личность, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребёнка у Биктарирова А.П., и отягчающего обстоятельство - рецидив преступлений. Размер назначенного осуждённым наказания в виде лишения свободы не выходит за пределы санкции уголовного закона и оснований для признания его как чрезмерно мягким не имеется. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. Вместе с тем, суд необоснованно указал в резолютивной части приговора о квалификации действий осуждённых по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ и 27.12.2009 года №377-ФЗ, и это указание подлежит исключению из приговора, как излишнее. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года в отношении осуждённых Биктарирова А.П. и Потапова Ю.М. изменить, исключить указание о квалификации их действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2001 года №62-ФЗ). В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Биктарирова А.П., Потапова Ю.М. и адвоката Садовой С.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева