Дело № 22-3932/2011 г.                                 Судья Горчакова О.Л.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Иванкива С.М.,

судей Лазаревой Г.В. и Ухолова О.В.

при секретаре Фурсовой Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ручкина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении

Ручкина Д.В., родившегося ****

года в ****,

пересмотрен приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2010 года, и действия осужденного переквалифицированы с п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Соловьевой В.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2010 года Ручкин Д.В. осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ручкин Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.       

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ручкин Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о максимально возможном смягчении ему срока наказания. В обосновании этого указывает, что суд не внимательно изучил все представленные материалы, поскольку не учел, что изначально приговором от 17 февраля 2010 года ему для отбытия назначенного наказания была определена исправительная колония общего режима, а не как указано в постановления суда - исправительная колония строгого режима. Кроме того, приводя приговор в соответствие с новым Уголовным законом, суд не принял во внимание отсутствие у него судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетней дочери, отбытие большей части назначенного наказания и тем самым не решил вопрос о применении к нему положений ст.64 УК РФ. Утверждает, что в настоящее время семья нуждается в его финансовой помощи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу закона при пересмотре приговора на основании п.13 ч.2 ст.161 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, имеет обратную силу, и поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Ручкина Д.В. на уголовный закон редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Все улучшающие положение осужденного изменения уголовного закона при пересмотре приговора судом учтены.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, и в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ назначил более мягкое наказание.

Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было и оснований для ещё большего снижения наказания, в том числе применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Что касается довода жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание отсутствие у него судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетней дочери, то на указанные обстоятельства имеется ссылка в приговоре, и они учитывались при назначении наказания. Отбытие Ручкиным Д.В. большей части назначенного наказания не может учитываться при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда о том, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 февраля 2010 года Ручкину Д.В. было назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, является технической ошибкой, не влияющей на законность, обоснованность и справедливость принятого по делу судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2011 года в отношении Ручкина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ручкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Иванкив

Судьи: Г.В. Лазарева и О.В. Ухолов