Докладчик Базанова Л.Л.

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего       Живцовой Е.Б.

судей                                       Базановой Л.Л., Иванкива С.М.

при секретаре                         Востриковой Е.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационное представление старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П. и кассационную жалобу адвоката Абрамова И.Н.

на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Грузинского В.А., по обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, постановлено направить уголовное дело мировому судье для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

        Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления Грузинского В.А. и его защитника Абрамова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

                                                     установила:

6 мая 2011 года П обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о привлечении Грузинского В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью его несовершеннолетнего сына - С - около **** часов **** года на улице **** в городе **** Владимирской области. 12 мая 2011 года заявление П принято к производству мировым судьей.

24 мая 2011 года уголовное дело прекращено на основании п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В обоснование принятого решения мировой судья привел сведения о наличии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Меметова Б.М. от 8 ноября 2010 года о прекращении в отношении Грузинского В.А. уголовного дела по тому же обвинению и наличии уголовного дела государственного обвинения по тому же факту.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Ахметшина С.Р. - представителя потерпевшего, Гусь-Хрустальный городской суд от 12 июля 2011 года принял решение об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Грузинского В.А., и направил уголовное дело мировому судье для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

В кассационном представлении старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Автор кассационного представления приводит доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела по формальным основаниям, о лишении потерпевшего права защиты от преступления и доступа к правосудию. Прокурор ссылается на то, что мировой судья и суд апелляционной инстанции установил, что в производстве органа дознания УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району имелось уголовное дело по факту избиения несовершеннолетнего С **** наулице Прудовой г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, производство по которому приостановлено 16 марта 2011 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и его розыском. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Меметова Б.М. о прекращении уголовного дела в отношении Грузинского В.А. по факту избиения несовершеннолетнего С 21 ноября 2009 года около 18 часов на ул. Прудовой г. Гусь-Хрустального Владимирской области, и о направлении материалов дела начальнику органа дознания УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь- Хрустальному району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, вступило в законную силу 19 ноября 2010 года. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Автор кассационного представления просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить уголовное дело в отношении Грузинского В.А.

В кассационной жалобе адвокат Абрамов И.Н. в защиту интересов Грузинского В.А. указывает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным. Он приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы ч. 2 ст. 360 УПК РФ дал оценку постановлению органа дознания о приостановлении уголовного дела от 16 марта 2011 года. Защитник просит постановление суда отменить, направить материалы дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года требованиям ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 30 ноября 2009 года дознаватель УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного избиения и причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему С неустановленным лицом около 18 часов 21 ноября 2009 года на ул. Прудовой г. Гусь-Хрустальный.

30 декабря 2009 года дознание данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 15 января 2010 года постановление отменено заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, дело направлено для производства дополнительного дознания.

15 марта 2010 года дознание по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 25 марта 2010 года постановление отменено заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, дело направлено для производства дополнительного дознания.

23 апреля 2010 года дознание по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Пугачёв С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о привлечении Грузинского В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью его несовершеннолетнего сына около 18 часов 21 ноября 2009 года на улице Прудовой в городе Гусь- Хрустальный Владимирской области.

Постановлением этого мирового судьи от 8 ноября 2010 года на основании ч. 1 ст. 115 УК РФ, материалы направлены начальнику органа дознания УВД г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

29 ноября 2010 года заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора отменил постановление дознавателя о приостановлении указанного выше уголовного дела, оно направлено для производства дополнительного дознания.

29 января 2011 года дознание по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Это постановление отменено 14 февраля 2011 года заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, дело направлено для производства дополнительного дознания.

16 марта 2011 года дознание по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, розыск лица, совершившего преступление поручен сотрудникам ОУР Гусь-Хрустального УВД.

6 мая 2011 года П обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о привлечении Грузинского В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью его несовершеннолетнего сына - С - около 18 часов 21 ноября 2009 года на улице Прудовой в городе Гусь- Хрустальный Владимирской области.

Именно эти обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Ахметшина С.Р. на постановление мирового судьи от 24 мая 2011 года, и проверке с точки зрения того, являются ли они предусмотренными законом, в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку в производстве суда не находились жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, осуществляющих производство и контроль по делу государственного обвинения по указанному выше факту, и апелляционные жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 8 ноября 2010 года, то в полномочия суда при рассмотрении жалобы адвоката Ахметшина С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 24 мая 2011 года не входила проверка и оценка решений, принятых мировым судьей судебного участка № 6 от 8 ноября 2010 года, и решений органа дознания, как о том указано в постановлении. У суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом полномочий и для выводов о наличии оснований подозревать Грузинского В.А. в совершении преступления.

Кроме того, не основано на нормах УПК РФ, выраженное в постановлении мнение суда апелляционной инстанции об обязанности мирового судьи судебного участка № 5 анализировать и оценивать постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 8 ноября 2010 года, проверять судьбу этого судебного решения, проверять и оценивать решения органа дознания по уголовному делу государственного обвинения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы адвоката Ахметшина С.Р. нарушены требования ст. 360 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалованное прокурором и защитником постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката Ахметшина С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Грузинского В.А. - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 360, Главы 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

Постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Грузинского В.А., отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для нового рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Ахметшина С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года, другому судье.

Кассационное представление старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу защитника Абрамова И.Н. удовлетворить.

Председательствующий                                                            Е.Б. Живцова

Судьи                                                                                          Л.Л. Базанова

С.М. Иванкив