Дело № 22-4196/2011 г. Судья Русанов И.П. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В. при секретаре Галагане И.Г. рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационную жалобу Матерухиной Л.М. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Матерухиной Л.М., родившейся **** в ****, на действия следователя Муромского МРО УФСКН РФ по Владимирской области *** Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: 17 августа 2011 года Матерухина Л.М. обратилась в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ на действия следователя Муромского МРО УФСКН РФ по Владимирской области *** при производстве расследования в отношении нее уголовного дела, причинившими ущерб её конституционным правам и свободам. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель Матерухина Л.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на незаконность постановления ввиду его вынесения судьей, постановившим в отношении неё обвинительный приговор и, тем самым, заинтересованным в исходе дела. Отмечает, что обжалуя действия следователя *** при расследовании в отношении нее уголовного дела, суд самостоятельно, без выяснения её позиции, сделал неверный вывод об оспаривании ею достоверности доказательств, положенных в основу приговора, тем самым изменил предмет обжалования. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованность постановления предполагает то, что он основано на материалах дела. Данные требования закона при рассмотрении жалобы Матерухиной Л.М. судом в полной мере не выполнены. Вывод суда о том, что Матерухина Л.М. осуждёна приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и этот приговор вступил в законную силу не основан на представленных материалах, так как указанного приговора в представленных материалах не имеется, как и сведений о том, что он вступил в законную силу. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а жалоба - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона, а также принять во внимание доводы кассационной жалобы, в том числе о заинтересованности судьи, который рассматривал уголовное дело в отношении Матерухиной Л.М. по существу предъявленного ей обвинения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года по жалобе Матерухиной Л.М. отменить, материалы с жалобой направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а кассационную жалобу Матерухиной Л.М. - удовлетворить частично. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева