Дело № 22-4212/2011 г. Судья Столяров Н.В. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 05 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В. при секретаре Галагане И.Г., рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Игранова Д.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года, которым приговор Московского областного суда от 26 марта 2003 года в отношении Игранова Д.А., **** года рождения, уроженца ****, пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ. Действия Игранова Д.А. переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) окончательно Игранову Д.А. назначено 19 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., осужденного Игранова Д.А. и адвоката Иванченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Игранов Д.А. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 26 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 августа 2004 года), которым осужден по ст.71 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Игранов Д.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с внесением Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, улучшающих его положение. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Игранов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. По мнению автора жалобы в постановлении, в нарушение требований закона, судом п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ. При рассмотрении ходатайства осужденного Игранова Д.А. данные нормы закона судом соблюдены. Судом первой инстанции верно указано, что действия осужденного Игранова Д.А. в виде угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в настоящее время подпадают под квалификацию ч.1 ст.119 УК РФ, улучшающую положение осужденного. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.1 ст.119 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания альтернативному лишению свободы наказаний в виде ареста. С учетом данных изменений судом правильно были переквалифицированы действия Игранова Д.А. на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). Вывод суда о том, что с учетом переквалификации действий осужденного Игранова Д.А. на ч.3 ст.69 УК РФ, не подлежит снижению, в постановлении мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается. Вопреки утверждению осужденного Игранова Д.А. иные изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, в том числе в п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, после вынесения приговора в Уголовный кодекс РФ не вносились. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости указания в постановлении соответствующей части ст.116 УК РФ также являются необоснованными. Как следует из материалов дела, Игранов Д.А. осужден по ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. №63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, и не предусматривавшей каких-либо частей. Учитывая, что последующие изменения уголовного закона, вносимые в ст.116 УК РФ в новой редакции, предусматривающей в настоящий момент соответствующие части, не имеется. Указание в описательно-мотивировочной части постановления на ч.1 ст.116 УК РФ является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость постановления суда, и поэтому внесения изменения не требует. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10, 397, 399 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению путём дополнения резолютивной части указанием на то, что действия Игранова Д.А. переквалифицированы на ст.119 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года в отношении осуждённого Игранова Д.А. изменить, дополнив указанием на то, что действия Игранова Д.А. переквалифицированы на ст.119 УК РФ. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Игранова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева