Дело № 22-4199/2011 г.                                                          Судья Ильичев Д.В.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.

при секретаре Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Арсентьева Ф.А. и кассационную жалобу представителя потерпевшего Г.1 на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, которым

Фокина М.С., ****

рождения, уроженка ****,

ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период срока отбывания наказания на осужденную установлено исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённой Фокиной М.С. и адвоката Мухина А.А., возражавших против кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Ли М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Фокина М.С. осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Фокина М.С. признана виновной в том, что 27 апреля 2011 года в ****, управляя автомобилем **** ****, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения совершила дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.

В кассационном представлении государственный обвинитель Арсентьев Ф.А. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Описывая обстоятельства совершенного преступления, указывает на нарушение судом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, выразившееся в не назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, с целью предупреждения новых преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Г.1, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, считает его несправедливым и ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что в результате совершенного Фокиной М.С. преступления потерпевшему Г. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его инвалидность и серьезные последствия, в том числе для его семьи; осужденная не осознала тяжести совершенного преступления, в содеянном не раскаялась, мер к реальному заглаживанию причиненного вреда не предприняла. Отмечает, что назначая наиболее мягкое из предусмотренных санкцией статьи наказание, судом не было принято во внимание поведение Фоминой М.С. после совершения преступления, а именно не принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, а также доказывание своей невиновности. Считает, что в приговоре судом не решен вопрос о назначении осужденной дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. По мнению автора жалобы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, судом незаконно применено к осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего Г.1 адвокат Мухин А.А. в интересах осужденной Фокиной М.С. считает приговор законным, а назначенное с учетом требований ст.ст.43, 60 УК РФ Фокиной М.С. наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласилась Фокина М.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям Фокиной М.С. дана правильная, её действия верно квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений общей части Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством.

При назначении наказания осужденной Фокиной М.С. судом не назначено дополнительное наказание. Вопрос его назначения судом не обсуждался и выводы суда по данному поводу в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют.

Кроме того, в качестве одного из смягчающих наказание Фокиной М.С. обстоятельств, судом первой инстанции признано «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), под которыми следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления.

При выявлении наличия или отсутствия вышеуказанного элемента данного смягчающего обстоятельства суду необходимо выяснить механизм возникновения ситуации преступления - действительно ли субъект реагировал способом, запрещенным законом, на спонтанно и независимо от него возникшее стечение обстоятельств, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Фокиной М.С. сделано не было.

Признавая в качестве смягчающего указанное обстоятельство, судом не установлено какие именно случайно возникшие обстоятельства спровоцировали Фокину М.С. на совершение преступления.

Допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение Фокиной М.С. справедливого наказания, отвечающего целям уголовного закона, предусмотренного ст.43 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду его несправедливости.

Другие доводы представителя потерпевшего, изложенные в кассационной жалобе, подлежат тщательной проверке судом при новом судебном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года в отношении Фокиной М.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя Арсентьева Ф.А. и кассационную жалобу представителя потерпевшего Г.1 удовлетворить.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева