Докладчик Базанова Л.Л. г. Владимир 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В. при секретаре Калёновой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 кассационное представление государственного обвинителя Кочневой Ю.Н. и кассационную жалобу осужденного Ветрова С.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 июля 2011 года, которым Ветров С.В., судимый: 28 июля 2006 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Борисов Р.С., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову Р.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила: Ветров С.В. и Борисов Р.С. признаны виновными в совершении в г. **** **** года покушения на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога. В кассационном представлении государственный обвинитель Кочнева Ю.Н. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в части квалификации действия подсудимый по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Ветров С.В. приводит доводы о том, что вину в содеянных преступлениях признал полностью и раскаялся, способствовал раскрытию преступлений. Просит смягчить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Вывод суда о доказанности вины Ветрова С.В. и Борисова Р.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, является правильным, основанным на всесторонне исследованных материалах дела. Исходя из показаний Ветрова С.В. и Борисова Р.С. в судебном заседании, по договоренности они пытались угнать автомашину Григорьева С.А. и подожгли ее из хулиганских побуждений. Согласно показаниям потерпевшего Г., около 6 часов 31 августа сосед ему сказал, что его машину тушат пожарные. Выйдя сразу же на улицу, он увидел, что машину тушат, водительская и пассажирская двери с левой стороны и багажник открыты. Машина восстановлению не подлежит, полностью выгорел салон. Причиненный ему ущерб является значительным. Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что, увидев подошедших к автомашине «****» двух молодых людей, которые открыли её, сели внутрь и начала что-то ломать, он ушёл вызывать милицию, а когда вернулся, увидел, что молодые люди убегают, а машина горит. Вина осужденного также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. В частности, согласно техническому заключению, очаг пожара располагался в салоне автомобиля, причиной возникновения пожара явилось воздействие источника открытого огня, образование которого связано с действиями человека. При осмотре автомобиля «****» обнаружено отсутствие стекол, внутренней отделки, лакокрасочного покрытия на крыше и дверях. Колёса автомобиля без повреждений. Панель приборов и замок зажигания находятся в оплавленном состоянии, из панели приборов свисают электрические провода. Крыша кузова деформирована. Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы, на заключение которой ссылается автор кассационного представления, восстановительный ремонт автомобиля с технической точки зрения невозможен. Величина ущерба от повреждения указанного автомобиля определена как разница между средней рыночной стоимостью неповреждённого аналогичного автомобиля и стоимостью годных к реализации остатков, что в ценах на 31 августа 2010 года составляло **** рублей **** копейки. Действия осужденных квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, они обвинялись в том, что умышленно уничтожили автомобиль. В судебном заседании установлено и в приговоре отражено, что автомобиль не уничтожен полностью в результате своевременного сообщения Б. о возгорании и принятия оперативными службами мер по его тушению. Наказание осужденным Ветрову С.В. и Борисову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных. Суд учел ходатайство Ветрова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке, все обстоятельства дела и характеризующие виновного данные, наличие непогашенной судимости, совершение преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований считать, что назначенное Ветрову С.В. наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, и для его смягчения, не имеется. Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 июля 2011 года в отношении Ветрова С.В. и Борисова Р.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кочневой Ю.Н. и кассационную жалобу осужденного Ветрова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова Г.В. Лазарева