Дело № 22-3527 2011 год Судья Мищенко А.В. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Маранина М.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 мая 2011 года, которым Маранина М.А., отбывающему наказание в ФБУ ИК-3, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 сентября 1999 года (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1999 года) Маранин М.А. осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 28 августа 1998 года, конец срока - 27 августа 2015 года. Постановлением суда от 7 мая 2010 года он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. В суд осужденный Маранин М.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное решение, сочтя, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Маранин М.А. приводит доводы о том, что, в четвертый раз отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учитывает снятые и погашенные судимости. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда в отношении Маранина М.А. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, не только после отбытия установленной законом части срока наказания, но лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Принятие решения является правом суда при установленных им данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Законом предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Выводы суда об отказе Маранину М.А. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного в период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание сведения, изложенные в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, учел данные о личности, мнение представителя ФБУ ИК-3, прокурора. Оснований для сомнений в объективности представленных материалов не имеется. Из представленных документов следует, что суд правильно принял во внимание то, что поведение Маранина М.А. в период отбывания наказания не было безупречным. Все установленные судом обстоятельства не опровергают выводы суда об отсутствии твердой уверенности в исправлении осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 мая 2011 года в отношении Маранина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маранина М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова С.М. Иванкив