Дело № 22-3484 2011 год                                               Судья Горчакова О.Л.

                                                                                         Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Живцовой Е.Б.

судей                                                Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Димакова А.А. и адвоката Марцыновой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2011 года, которым Димакову А.А., отбывающему наказание в ФБУ ИК-3, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденного Димакова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 установила:

Приговором Владимирского областного суда от 9 марта 2007 года            (с учетом пересмотра постановлениями Октябрьского районного судаг. Владимира от 14 сентября 2009 года и 17 мая 2011 года), Димаков А.А. осужден по п. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд по месту отбывания наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение, посчитав, что Димаков А.А. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Димаков А.А. приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел и не отразил в постановлении характеризующие данные за период 2010-2011 годов, где он характеризуется удовлетворительно, отсутствие в бухгалтерии ФКУ ИК-3 документов о возмещении материального вреда потерпевшему, учтено мнение прокурора, но проигнорировано мнение администрации исправительного учреждения. Отмечает, что суд при вынесении постановления учел погашенные и не имеющиеся правовых последствий взыскания. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Марцынова Т.А. указывает, что суд необоснованно сослался на то, что у Димакова имелось 6 наказаний и только 3 поощрения. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются положительные характеристики на Димакова с 2007 года. Отмечает, что за время отбывания наказания он окончил училище, работал, относился к работе добросовестно, режим отбывания наказания не нарушал. Указывает, что в материалах дела имеются характеристики, в которых указано, что Димаков твердо встал на путь исправления и его перевоспитание возможно без нахождения в местах лишения свободы. Отмечает, что Димаков свою вину признал, чистосердечно раскаялся, хотя в приговоре удовлетворен материальный иск потерпевших, но исполнительных листов у Димакова нет, он имеет место жительства, ему гарантируется предоставление работы, родители инвалиды нуждаются в его помощи и заботе. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда в отношении Димакова А.А.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный к лишению свободы подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Принятие решения является правом суда при установленных им данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Законом предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Выводы суда об отказе Димакову А.В. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания. Учтены сведения, указанные в кассационных жалобах. При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание сведения, изложенные в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, учел данные о личности, мнение представителя ФБУ ИК-3 и прокурора.

Выводы суда, касающиеся обсуждения вопроса об условно-досрочном освобождении, не опровергаются доводами кассационных жалоб, и представленной Димаковым А.А. в суд кассационной инстанции справкой об отсутствии исполнительных листов по состоянию на 20 июля 2011 года и копией постановления суда от 20 июня 2011 года о переводе его в колонию поселение.

Решение суда не препятствует осужденному в повторном обращении в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое, в соответствии с ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 мая 2011 года в отношении Димакова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Димакова А.А. и адвоката Марцыновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий         Е.Б. Живцова

Судьи:          Л.Л. Базанова

Г.В. Лазарева