Дело № 22-3603 2011 год              Судья Русанов И.П.

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                      31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей      Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретаре Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационное представление Муромского городского прокурора Садовниковой А.И. и кассационную жалобу осужденного Иванова Е.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011 года, которым Иванов Е.А., судимый: 24 августа 2009 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2011 года окончательно Иванову Е.А. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, выступление защитника Дремановой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Иванов Е.А. признан виновным в тайном хищении в г. **** **** года имущества Г. на сумму **** рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба, и в похищении паспорта и другого важного личного документа.

В кассационном представлении Муромский городской прокурор Садовникова А.И. указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению по причине неправильного применения судом норм уголовного закона в части определения вида исправительного учреждения. Отмечает, что Иванов Е.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому отбывание наказания ему следовало назначить в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А. просит применить к нему ст.ст.68,64 УК РФ. Просит приобщить к материалам уголовного дела справку о тяжких заболеваниях, требующих постоянного лечения. Также просит рассмотреть факт его незаконного содержания под стражей с 1 по 15 июля 2011 года в ФБУ ИЗ-33/3 г. Кольчугино. Просит приговор изменить, снизить наказание и изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении Иванову Е.А. суд учел чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, по основаниям, указанным в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Е.А., суд неправильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Условное осуждение, назначенное Иванову Е.А. приговором от 24 августа 2009 года, отменено приговором от 14 декабря 2010 года, этим же приговором и приговором от 21 февраля 2011 года ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, положение Иванова Е.А. не может быть ухудшено указанием о том, что за преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ. В связи с этим, во вводную часть приговора вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, при осуждении Иванова Е.А. обжалуемым приговором за преступления, совершенные 17 января 2011 года, не имелось предусмотренных законом оснований для признания в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим, подлежит исключению из приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Иванова Е.А. Назначенное Иванову Е.А. наказание за совершенные преступления подлежит снижению, в том числе, и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит изменению вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Кроме того, при определении размера наказания, назначенного Иванову Е.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о содержании в ФБУ ИЗ-33/3 г. Кольчугино, то полномочий по их проверке у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от             15 июля 2011 года в отношении Иванова Е.А. изменить.

Во вводной части приговора вместо указания о том, что 14 декабря 2010 года Иванов Е.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Исключить из приговора указание на рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание Иванова Е.А.

Наказание, назначенное Иванову Е.А. по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 2 лет лишения свободы.

Смягчить наказание, окончательно назначенное Иванову Е.А., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационную жалобу осужденного Иванова Е.А. удовлетворить частично.

Кассационное представление Муромского городского прокурора Садовниковой А.И. удовлетворить.

Председательствующий               Е.Б. Живцова

Судьи:            Л.Л. Базанова

           Г.В. Лазарева