Дело № 22-3316/2011 г. Судья Козлова Е.С. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В., при секретаре Титове А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Иваненко И.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2011 года, которым Иванекно И.А. судимый: 25.04.2008г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 10 ноября 2009 года и от 6 декабря 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 ноября 2009 года и по приговору от 6 декабря 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров Иваненко И.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Иваненко И.А. и защитника Хониной А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Иваненко И.А. осужден за покушение на открытое хищение имущества Б. Преступление совершено 22 мая 2011 года в г. **** Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Иваненко И.А. выражает несогласие с критической оценкой судом его показаний и показаний свидетелей. Ссылаясь на показания свидетелей С и Г о затонированности машины, из которой он совершил хищение, а также о месте обнаружения похищенной сумки, считает неправильной квалификацию по его действий по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Вина Иваненко И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показания свидетелей Г и С свидетельствуют о том, что Иваненко И.А. через приоткрытую дверь автомашины взял в салоне сумку Б, был замечен гражданами, но не реагировал на их требования вернуть сумку. Пытался скрыться похищенным, но не смог завладеть имуществом, так как был остановлен двумя молодыми людьми. Иваненко И.А. в судебном заседании не отрицал, что, взял сумку из машины, услышал крики «украли, стой», понял, что его заметили. Все доказательства по делу правильно оценены судом. Доводы осужденного выводы суда не опровергают. В соответствии с требованиями закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются другими лицами, но виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное подлежит квалификации как грабеж. С учетом позиции государственного обвинения действия Иваненко И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ верно. Наказание осужденному назначено с соблюдением требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного. Оснований для того, чтобы считать назначенное наказание несправедливым, и для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2011 года в отношении Иваненко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иваненко И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова Г.В. Лазарева