Дело № 22-4000/2011      Судья Лошаков А.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года, которым

Петров В.В., родившийся **** в ****, ранее судимый

- 20 мая 2005 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20 февраля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 03 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 05 июля 2010 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2011 года за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г., № 37-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 16 мая 2011 года, окончательно Петрову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2011 года. В срок лишения свободы постановлено засчитать отбытый срок наказания по приговору от 16 мая 2011 года: с 20 марта 2011 года по 17 июля 2011 года включительно.

Постановлено взыскать с Петрова В.В. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда

в пользу А. **** рублей,

в пользу Л. **** рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснение осужденного Петрова В.В., выступление адвоката Дремановой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров В.В. признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшим:

**** А. на сумму **** рублей, в период **** Л. на сумму **** рублей.

Преступления совершены в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. просит о смягчении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного судом наказания, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Петров В.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке и квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Петровым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденный осознавал последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно приняты во внимание, как данные о личности Петрова В.В., который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, на которое в своей жалобе ссылается осужденный, позволившие суду не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Петрова В.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения осужденному Петрову В.В. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, законных оснований для изменения вида режима отбывания наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Однако, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка на указание при квалификации действий Петрова В.В. по обоим преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и признании его виновным по указанным статям в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, как излишне указанная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года в отношении Петрова В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, как излишне указанную, ссылку на указание при квалификации действий Петрова В.В. и признании его виновным по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

В остальном приговор в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи      М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив