Дело № 22 - 3955/2011 Судья Казбанова О.Л. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Иванкива С.М. при секретаре Калёновой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лесуновского В.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Лесуновского В.В., о пересмотре приговора Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2009 года. Постановлено: действия Лесуновского В.В. переквалифицировать с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Лесуновский В.В. осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2009 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Лесуновский В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что направил свое ходатайство о пересмотре приговора в суд 8 июня 2011 года. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства были нарушены требования Конституции РФ, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что адвокат и прокурор в судебном заседании не участвовали. Просит постановление изменить, снизить срок наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. При рассмотрении ходатайства осужденного Лесуновского В.В. соблюдены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал его действия по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание. Оснований для более значительного смягчения срока наказания судебная коллегия не находит, поскольку ввиду переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения преступления и его последствия не изменились. Не может судебная коллегия согласиться с доводами Лесуновского В.В. о нарушении его права на защиту, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания осужденный в судебном заседании участвовал, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами защитника. Лесуновский В.В. от услуг защитника отказался. Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем, в этой связи оснований сомневаться в достоверности отраженных в нем сведений не имеется. Из представленных материалов (л.д. 12) усматривается, что прокурор Вязниковской межрайонной прокуратуры Субботин П.А. был заблаговременно извещен о предстоящем 8 августа 2011 года судебном заседании по ходатайству осужденного. В то же время положения ст.396 УПК РФ прямо не предусматривают обязательного участия прокурора при решении судом вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем его участие в судебном заседании является его правом, а не обязанностью. При таких обстоятельствах рассмотрение судом ходатайства осужденного без участия прокурора не является основанием к отмене принятого судом решения. Таким образом, постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 августа 2011 года в отношении Лесуновского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив Г.В. Лазарева