Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир                                    20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Лазаревой Г.В., Иванкива С.М.

при секретаре                   Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, которым

осужденному Смирнову С.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 30 октября 2008 года Смирнов С.А. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока 30 октября 2008 года.

Конец срока 29 апреля 2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смирнов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, его ходатайство удовлетворить. Отмечает, что положительно характеризуется, имеет 11 поощрений, с разрешения начальника колонии-поселения проживает за пределами территории исправительного учреждения, предпринимает меры к погашению иска, на его иждивении находится малолетний ребенок, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин С.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства Смирнова С.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на вывод суда.

При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Так, задолженность Смирнова С.А. по гражданскому иску составляет                  430 842 рубля 7 копеек, при этом за весь период отбывания наказания он погасил лишь 14 657 рублей 93 копейки. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что цели наказания и исправления в отношении Смирнова С.А. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, они учтены в качестве характеризующих Смирнова С.А. данных, однако обоснованно условно-досрочное освобождение Смирнова С.А. признано преждевременным.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от                  16 июня 2011 года в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                          Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                           С.М. Иванкив

                                                                                                                                  Г.В. Лазарева