Дело № 22-3860-11 Докладчик Живцова Е.Б. Судья Черненко О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Владимир 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей : Иванкива С.М., Лазаревой Г.В. при секретаре Титове А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маконкова И.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года, которым Маконкову И.В., ОТКАЗАНО в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2004 года Маконков И.В. осужден по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 10 января 2004 года. Конец срока 9 января 2012 года. Осужденный Маконков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Маконков И.В. выражает несогласие с постановлением, просит принять справедливое решение. При этом учесть, что за период отбывания наказания допускал незначительные нарушения правил внутреннего распорядка. На сегодняшний день наложенные на него взыскания погашены, имеет поощрения, добросовестно трудится, по мере возможности погашает гражданский иск. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела и установлено судом, Маконков И.В. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, нарушений трудовой дисциплины не имеет, 5 раз поощрялся. Вместе с тем администрацией исправительного учреждения Маконков И.В. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, поскольку за период отбывания наказания его поведение не было стабильным, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает, объясняя это отсутствием интереса, в связи с чем, прокурор, участвующий в судебном заседании, также не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Маконков И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Рушение суда законно, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года в отношении Маконкова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: С.М.Иванкив Г.В.Лазарева