Дело № 22-4009/2011 г.     Судья Каперская Т.А.

       Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир      28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Савосина М.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 июля 2011 года в отношении

Савосина М.В., родившегося **** в ****, судимого

- 23 мая 2006 года по ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2006 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Освобожден 06 февраля 2009 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года изменен.

Во вводной части приговора постановлено указать на наличие у Савосина М.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 апреля 2011 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

В резолютивной части приговора постановлено указать, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 13 апреля 2011 года, которым Савосин М.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года в отношении Савосина М.В.оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., осужденного Савосина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года Савосин М.В. осужден по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савосин М.В. признан виновным в том, что **** из магазина «****», расположенного по адресу: ****, похитил имущество, принадлежащее ООО «****» на сумму **** рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Савосин М.В. обратился с апелляционной жалобой в Гусь-Хрустальный городской суд, по результатам рассмотрения которой постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Савосин М.В., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести и у суда на основании ст. 74 УК РФ имелась возможность не отменять ему условное осуждение по приговору от 27 ноября 2009 года и вновь назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Отмечает, что судом не приняты во внимание положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие административных правонарушений, отсутствие нарушений во время условного отбывания наказания по приговору от 27 ноября 2009 года, наличие официального трудоустройства. Отмечает, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство о направлении запроса о состоянии его здоровья и наличии тяжелого заболевания, что явилось нарушением его прав на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шувалова Н.А. просит приговор мирового судьи и приговор Гусь-Хрустального городского суда оставить без изменения, так как назначенное наказание Савосину М.В. является справедливым, данные о личности осужденного судом учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения приговора по этим доводам не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Савосин М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются.

Назначенное Савосину М.В. наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении его размера судом, в том числе, учтены правила ст. 316 УПК РФ.

Судом принято во внимание, что Савосин М.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтена явка с повинной.

Судом также учтено, что Савосин М.В. состоит на учете у врача-**** с диагнозом «****», по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условного осуждения при рецидиве преступлений, что обоснованно позволило суду прийти к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Признать назначенное наказание чрезмерно суровым явно несправедливым оснований не имеется.

Сведений о наличии места работы и положительных характеристиках с места работы и жительства осужденного в материалах дела не имеется, осужденным такие сведения также не представлены.

Нарушений прав на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает, так как из протокола судебного заседания усматривается, что Савосину М.В. были разъяснены его права в полном объеме, которые были ему понятны, ходатайств заявлено не было (л.д.102), в том числе об истребовании документов о состоянии здоровья. Ходатайств в суде апелляционной инстанции осужденным также не заявлялось (л.д.142). Каких-либо сведений о наличии заболеваний осужденным не представлено и в суд кассационной инстанции.

Все доводы осужденного судом апелляционной инстанции были проверены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 июля 2011 года в отношении Савосина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савосина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи:       М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив