Дело 22-4290-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Возжанникова И.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Лучкова А.В., **** года рождения, о разъяснении сомнений и неясностей возвращено для устранения недостатков, а именно для уточнения, какие сомнения и неясности и какого судебного решения, вступившего в законную силу, просит разъяснить. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения Лучкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лучков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в порядке п.15 ст.397 УК РФ. Судом было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Лучков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что в его ходатайстве указано наименование суда, который постановил в отношении него приговор, в связи с чем считает, что суд должен был истребовать уголовное дело и проверить заключения судебных экспертиз, находящихся в материалах дела. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 399 УПК РФ установлен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, указанных в статье 397 УПК РФ, которые рассматриваются судом по ходатайству лиц или представлению государственных органов. Как следует из ходатайства осужденного он указывает о недостатках вынесенного в отношении него Юрьев-Польским районным судом Владимирской области приговора, поскольку считает, что по делу имеются два противоречивых заключения судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем ставит вопрос о разъяснении сомнений и неясностей постановленного приговора, по которому от отбывает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, ходатайство Лучкова А.В., направленное им в суд для рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, возвращено осужденному без рассмотрения для устранения недостатков по тем основаниям, что им не уточнено какие сомнения и неясности и какого судебного решения, вступившего в законную силу, он просит разъяснить. Судебная коллегия считает данный вывод суда неотвечающим целям реализации конституционных гарантий прав граждан на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Лучкова А.В. направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года в отношении Лучкова Анатолия Вячеславовичаотменить, материалы с ходатайством осужденного Лучкова А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу Лучкова А.В. - удовлетворить. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева В.В. Спиридонов