Дело № 22-4128/2011       Судья Иванов В.Ю.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей      Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 августа 2011 года, которым заявление

Донца Ю.В., родившегося **** в ****,

о взыскании имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с возникновением права на реабилитацию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации удовлетворено.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Донца Ю.В. в возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 201 УК РФ, **** рублей **** копеек.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Максимовой Д.К., поддержавшей кассационное представление, выступление прокурора Ли М.В., просившей постановление суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2010 года Донец Ю.В. оправдан по ч. 1 ст. 201 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Донцом Ю.В. признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 года.

Донец Ю.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с учетом уровня инфляции.

Суд, рассмотрев заявление Донца Ю.В., вынес указанное выше решение.

В кассационном представлении старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд не провел всестороннего исследования представленных доказательств. Отмечает, что реабилитированным не представлено документов, подтверждающих факт и размер перечисления в кассу компенсации адвокатам расходов, понесенных им при исполнении поручения, на счет соответствующего адвокатского образования, представленные квитанции не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам - не указана дата заполнения поручения, не указан вид оказываемой юридической услуги. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению указанного заявления.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия Донец Ю.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2010 года приговор Кольчугинского городского суда от 02 апреля 2010 года оставлен без изменения.

Согласно квитанциям, кассовым ордерам Донцом Ю.В. уплачена сумма **** рубля за представление его интересов, связанных с уголовным преследованием в отношении него(изучение материалов уголовного дела, состоящего из 35 томов, участие в судебных заседаниях).

На основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, сумма инфляции составляет **** рублей **** копеек.

Согласно закону вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в соответствии требованиями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возмещении вреда за счет данного государственного органа.

С выводами суда соглашается судебная коллегия и оснований для удовлетворения представления не находит.

Все доводы межрайонной прокуратуры, в том числе на предмет соответствия представленных квитанций требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу, что на реабилитированного не возложена обязанность по контролю за правильностью оформления документов, необходимых для подтверждения внесенных гонораров, а из представленных материалов, исследованных судом надлежащим образом, усматривается, что Донцом Ю.В. были понесены расходы в указанной им в заявлении сумме **** рубля.

Оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 августа 2011 года в отношении Донца Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      Л.Л. Базанова

Судьи        М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив