Дело № 22-4142/2011 г.      Судья Рыбачик Е.К.

Судья Колосов А.С.

        Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя К. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 июня 2011 года в отношении

Батурина С.Б., родившегося **** в ****, не судимого,

оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, объяснения частного обвинителя К., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

частным обвинителем К. Батурин С.Б. обвинялся в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, **** в ****, путем отталкивания К., в результате чего она ударялась о различные предметы, расположенные на земельном участке, получив телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрово и Александровского района Владимирской области от 27 июня 2011 года Батурин С.Б. оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением Александровского городского суда от 10 августа 2011 года приговор в отношении Батурина С.Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель К., приводя те же доводы, что и в апелляционной жалобе, выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Стороной обвинения представлены достоверные доказательства, которым судом не дано должной оценки, в том числе ее (К.) последовательным показаниям, подтверждающимся иными доказательствами по делу - заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, видеозаписью происходившего конфликта, показаниями несовершеннолетних свидетелей Х. и В., которые являлись очевидцами конфликта. К показаниям свидетелей стороны защиты Бн., Бс., Г., М. следовало относится критически, так как они являются близкими родственниками и друзьями обвиняемого, кроме того указанные лица давали противоречивые показания, а дочь обвиняемого Бс. имеет плохое зрение. Просит приговор мирового судьи и постановление Александровского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а вывод суда о непричастности Батурина С.Б. к совершению преступления правильным, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Все представленные доказательства и приведенные обстоятельства были исследованы, как в суде первой, так и апелляционной инстанций в судебном заседании в установленном законом порядке, им судом дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Так, показания свидетелей стороны защиты Бн., Бс., М., Г., стороны обвинения Х., В., которым также дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о совершении Батуриным С.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Представленной К. видеозаписью происходившего конфликта, неоднократно исследованной в судебном заседании, вина Батурина С.Б. также не подтверждается.

Недоверие частного обвинителя показаниям свидетелей защиты не является основанием к отмене судебного решения.

Судом в полной мере были исследованы все доказательства по делу, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, обстоятельства возникновения конфликта, получившие надлежащую оценку, совокупность которых позволила суду сделать вывод о невиновности Батурина С.Б., поэтому Батурин С.Б. обоснованно оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, и за Батуриным С.Б. признано право на реабилитацию.

Все доводы стороны защиты были предметом проверки судом апелляционной инстанции после принятия окончательного решения по уголовному делу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года в отношении Батурина С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К.. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи:        М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева