Дело № 22-4015/2011 г. Судья Назаров О.В. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В., судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационные жалобы осуждённых Абдурахманова Р.Н. и Жемчужкиной Е.М., адвоката Бадасяна А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира 01 августа 2011 года, которым Абдурахманов Р.Н., родившийся **** в **** ****, не состоящий в браке, ****, судимый: 11.04.2002 г. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый по отбытию наказания 31.12.2004 года, осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Жемчужкина Е.М., родившаяся **** года в ****, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, не работающая, судимая: 15.03.2011 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, осуждена по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 марта 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором также осуждён Кадочников А.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется. Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённого Абдурахманова Р.Н., адвокатов Дремановой Т.В. и Марцыновой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Абдурахманова Р.Н., Жемчужкина Е.М. и К. признаны виновными в том, что в ночь с 15 на 16 октября 2010 года на железнодорожном вокзале в ****, предварительно договорившись, совершили открытое хищение **** у С. с угрозой применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Обстоятельства совершения преступления подробно указаны в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённый Абдурахманов Р.Н., не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию своих действий, полагает, что суд неправильно установил в его действиях рецидив преступлений, так как на момент вынесения приговора предыдущая судимость у него была погашена, поэтому просит приговор изменить, исключить указание на наличие рецидива преступлений, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Осуждённая Жемчужкина Е.М. в кассационной жалобе и дополнении просит пересмотреть приговор и снизить ей наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств, полагает, что суд не в полной мере учёл при назначении наказания признание ею вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, принятие мер для заглаживания причинённого потерпевшему вреда, а также наличие хронических заболеваний, справки о которых имеются в материалах уголовного дела по приговору Боровского районного суда Калужской области и то, что она является сиротой. Кроме того, осуждённая полагает, что при назначении наказания по ст.70 УК РФ суд не учёл отбытие ею части наказания по предыдущему приговору. Адвокат Бадясян А.В. в защиту Жемчужкиной Е.М. указывает в кассационной жалобе, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии преступления, и считает, что при назначении наказания суд применил принцип полного сложения, а не частичного, как указано в приговоре, просит снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив объяснения осуждённых и защитников, доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Вина Абдурахманова Р.Н. и Жемчужкиной Е.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждена их согласием с предъявленным обвинением и собранными по делу доказательствами. Поскольку в жалобе и представлении не оспариваются квалификация преступления, то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части обжалования. При назначении наказания Абдурахманову Р.Н. и Жемчужкиной Е.М. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, то есть обладающих повышенной опасностью для общества, данные о личности, согласно которым Абдурахманов Р.Н. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, Жемчужкина Е.М. характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённых судом учтено - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у Жемчужкиной Е.М. малолетнего ребёнка. Судом также обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Абдурахманова Р.Н. наличие рецидива преступлений. С учётом указанных обстоятельств, а также принципа справедливости и достижения целей наказания назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершённому преступлению. Наказание Жемчужкиной Е.М. по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Боровского районного суда Калужской области от 15 марта 2011 года, при этом в срок отбывания наказания зачтено отбытое ею наказание по указанному приговору. Что касается довода жалобы Жемчужкиной Е.М. о принятии ею мер для заглаживания причинённого вреда, то таких данных в материалах дела не имеется. Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённым, были известны суду и учтены им при назначении наказания. Рецидив преступлений в действиях Абдурахманова Р.Н. судом установлен обоснованно, так как на момент совершения им преступления, за которое он осуждён настоящим приговором (15-16 октября 2010 года), судимость по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2002 года с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 декабря 2004 года, не погешена. При таких данных оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 августа 2011 года в отношении осуждённых Абдурахманова Р.Н. и Жемчужкиной Е.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Абдурахманова Р.Н., Жемчужкиной Е.М. и адвоката Бадасяна А.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Г.В. Лазарева Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов