Дело №22-4423/2011 г. Судья Кулаков А.Ф. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационное преставление исполняющего обязанности прокурора г. Владимира Кокешова Э.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2011 года, которым Голованова Ю.И., родившаяся **** в ****, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая на иждивении сына 2006 года рождения, работающая ****, ранее судимая: 21 января 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13 мая 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 июля 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, признана виновной и осуждёна по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 января 2010 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 мая 2010 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июля 2010 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения Смушковичем Б.Д., 16 октября 2006 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия установила: Голованова Ю.И. признана виновным в том, что 17 марта 2011 года около 07 часов в ****, расположенной в **** в **** совершила кражу, то есть тайное хищение имущества А., с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении и.о. прокурора г. Владимира Кокешов Э.Д. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Головановой Ю.И. ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, считает необоснованным применение в отношении Головановой Ю.И. отсрочки реального отбывания наказания до достижения её сыном С. четырнадцатилетнего возраста. При этом указывает на наличие судимостей у Головановой Ю.И., и совершение ею в период испытательного срока нового преступления, полагает, что назначенное наказание не отвечает принципу социальной справедливости. Проверив материалы дела, обсудив мнение прокурора, доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 и ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с положениями п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Указанные требования закона, которые относятся в равной мере и к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, судом в полной мере не выполнены. По смыслу закона (ч.1ст.82 УК РФ) основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Вместе с тем, в приговоре отсутствует обоснование и мотивировка вывода суда о предоставлении Головановой Ю.И. отсрочки реального отбывания наказания виде лишения свободы. Кроме того, судом в должной мере не приняты во внимание данные о личности осуждённой, её поведение в период условного осуждения по предыдущим приговорам. Из материалов уголовного дела усматривается, что Голованова Ю.И. настоящее преступление совершила в течение испытательного срока по приговору от 21 января 2010 года, которым была осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом возложенные на неё обязанности она не выполняла, в связи с чем постановлением суда от 12 июля 2010 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции на неё были возложены дополнительные обязанности в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в сроки и даты, установленные органом (т.1 л.д. 81). При рассмотрении указанного вопроса было установлено, что Голованова Ю.И. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, соседи жалуются на её поведение, уклоняется от содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, неоднократно вызывалась в комиссию по делам несовершеннолетних и защиты их прав ****. 19 октября 2010 года по представлению УИИ № 10 ФБУ «МРУИИ № 1» Головановой Ю.И. продлён испытательный срок на два месяца в связи с неявками в УИИ (т.1 л.д. 82). Из постановления суда следует, что осужденная не работает, не занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, в отделе опеки **** решается вопрос о лишении ее родительских прав. 17 января 2011 года судом Головановой Ю.И. был продлен испытательный срок на два месяца по причине неявки её по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (т.1 л.д. 83). При этом судом было установлено, что осуждённая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, воспитанием ребенка не занимается, своим поведением показала нежелание встать на путь исправления. Таким образом, судом не в полной мере изучены данные о личности Головановой Ю.И., а также не выяснено, занимается ли она воспитанием несовершеннолетнего ребенка и уходом за ним. Поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса об отсрочке отбывания наказания, то приговор суда в отношении Головановой Ю.И. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное наказание Головановой Ю.И. не отвечает принципу социальной справедливости, и поэтому приговор подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ ввиду его несправедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2011 года в отношении осуждённой Головановой Ю.И. отменить, уголовное дело в отношении Головановой Ю.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а кассационное представление прокурора Кокешова Э.Д. - удовлетворить. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов