Дело №22-4389/2011 г.                                                  Судья Быстров С.В.

                                                                                         Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                    18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Староверова П.А. и адвоката Нестеровой О.Б. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым

Староверов П.А., родившийся **** в ****, разведен, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения осуждённого Староверова П.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ли М.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Староверов П.А. признан виновным в том, что 22 мая 2011 года в период с 20 до 21 часа в состоянии алкогольного опьянения совершил незаконное проникновение в **** в д. ****, принадлежащую С.1, против её воли, а также в том, что в указанные время и месте умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.2, опасный для его жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Староверов П.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий и виновность, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не учёл смягчающие обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, на основании этого считает, что приговор подлежит изменению.

Адвокат Нестерова О.Б. в кассационной жалобе в защиту Староверова П.А. просит изменить приговор, считая наказание суровым, при этом ссылается на данные о личности её подзащитного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном полностью признал, искренне раскаялся, иск Владимирскому областному фонду обязательного медицинского страхования за затраты, понесенные Фондом на лечение потерпевшего С.2 погасил, и утверждает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания её подзащитному.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Староверова П.А. и адвоката Нестеровой О.Б. государственный обвинитель Маркова Е.В., с приведением мотивов, просит указанные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив выступления осужденного и прокурора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

         Вина Староверова П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.2 и потерпевшей С.1, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Поскольку в жалобах не оспариваются фактические обстоятельства совершения преступления, его квалификация и виновность осуждённого Староверова П.А., то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части обжалования.

          При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, то есть обладающего повышенной общественной опасностью. Также учтены и данные о личности осуждённого - ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у Староверова П.А. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда.

Вместе с тем, судом взят во внимание и тот факт, что иск, заявленный

Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Владимирского областного фонда обязательного медицинского страхования за затраты, понесенные Фондом на лечение потерпевшего С.2, Староверовым П.А. погашен добровольно.

Однако осуждённым не приняты меры к возмещению материального ущерба

и морального вреда потерпевшим С.1 и С.2, что следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 168).

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осуждённому Староверову П.А., чрезмерно мягким и вследствие этого явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года в отношении осуждённого Староверова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Староверова П.А. и адвоката Нестеровой О.Б. - без удовлетворения.

        Председательствующий - Е.Б. Живцова

        Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов