Дело №22-4401/2011 г. Судья Колосов А.С. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В. при секретаре Галагане И.Г. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Коршунова М.И. и кассационное преставление государственного обвинителя Галченковой Э.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года, которым Коршунов М.И., родившийся **** в ****, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий ****, ранее судимый: 21 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 07 июня 2007 года Александровским городским судом по ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы. 24 июля 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда от 20 июля 2009 года; 21 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 20 августа 2010 года по отбытию срока наказания, признан виновным и осуждён к лишению свободы: - по ч.1 ст. 160 УК РФ на срок 1 год; - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Коршунов М.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления. За Коршуновым М.И. признано право на реабилитацию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Малахова Р.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ли М.В., полагавшую приговор отменить в части по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Коршунов М.И. признан виновным в том, что 21 марта 2011 года в дневное время у **** в **** совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему А. Он же этим днем в вечерне время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около **** в **** совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества у Л., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Коршунов М.И. оспаривает квалификацию своих действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и просит отменить приговор. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия он ходатайствовал о допросе Р. и о проведении очной ставки между Р. и Б., но ему было отказано. Кроме того обращает внимание на показания потерпевшего Л., полагая, что тот оговаривает его. В кассационном представлении государственный обвинитель Галченкова Э.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью наказания и необоснованным оправданием. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.2 ст. 158 УК РФ содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, и указывает на необоснованно мягкое наказание, назначенное Коршунову М.И. Отмечает наличие опасного рецидива у осужденного, а не рецидива, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора. Проверив материалы дела, обсудив выступления адвоката и прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Коршунова М.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Так, суд обоснованно сослался на показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и пришёл к правильному выводу о том, что показания указанного свидетеля в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Коршунова М.И. в открытом хищении имущества Л., с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Из показаний указанного свидетеля усматривается, что в вечерне время 21 марта 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Коршунов М.И. они шли по ****, где встретили Л., у которого в кармане джинсов находился сотовый телефон. Коршунов М.И. предложил Б. похитить телефон, но Б. отказался. Тогда Коршунов М.И. догнал Л. и стал с ним о чем-то разговаривать, после чего Коршунов М.И. нанес Л. удар кулаком в область груди, а Л. также ударил Коршунова М.И. кулаком в грудь, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. Б. пытался разнять их, а потом пошел в магазин. Около **** Б. догнал Коршунов М.И., вытащил из телефона сим-карту, сломал её и выкинул. Около магазина к ним подошел Лекомцев А.Г. и попросил, чтобы Коршунов М.И. вернул ему телефон, на что осужденный сказал, что телефон он не брал. Показания указанного свидетеля согласуются с протоколом изъятия мобильного телефона без сим-карты у Коршунова М.И. (т.1 л.д. 180). Свидетель Р. был допрошен в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Его показания исследованы в ходе судебного заседания и отражены в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 187 оборот - 188). Свидетели Р. и Б., о проведении очных ставок с которыми ходатайствовал осуждённый Коршунов М.И., были допрошены в ходе судебного разбирательства, и осуждённый имел возможность задавать им вопросы. При таких обстоятельствах квалификация действий Коршунова М.И.по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной, и соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам преступления. Также судом всесторонне и в полном объёме были исследованы представленные сторонами доказательства по предъявленному Коршунову М.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждому из которых дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела об указанном преступлении. Вместе с тем, суду первой инстанции не было представлено прямых, объективных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Коршунова М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Показания потерпевшей Ш. не содержат прямого указания на то, что именно Коршунов М.И. совершил указанное преступление. Кроме того свидетель С. в показаниях, данных в ходе судебного заседания, сообщил, что Коршунов М.И. сказал ему, что нашел денежную купюру достоинством **** (т.2 л.д.95-96), то же самое подтвердил и свидетель М.(т.2 л.д. 131-оборот). Изложенные в приговоре выводы суда в части оправдания Коршунова М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При назначении наказания Коршунову М.И. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного Коршунова М.И., признание им вины по ч.1 ст. 160 УК РФ, раскаяние в содеянном, что признано смягчающим обстоятельством, и то, что осужденный по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, а также учтено, что Коршунов М.И. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью. Наряду с этим в действиях Коршунова М.И. имеется рецидив преступлений, поскольку он судим за тяжкое преступление, и совершил умышленное тяжкое преступление и небольшой тяжести, что в соответствие со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного Коршунову М.И., как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, а также для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года в отношении осуждённого Коршунова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Коршунова М.И. и кассационное представление прокурора Галченковой Э.В. - оставить без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева