Дело № 22-4174/2011 г.      Судья Ильичев Д.В.

        Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Галагане Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Нестеровой О.Б., осужденного Павлова С.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года, которым

Павлов С.В., родившийся **** в ****, не имеющий судимостей,

осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Павлову С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Иванченко Е.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Павлов С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, а также диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере соответственно **** массой 1,165 гр. и **** массой 0, 505 гр.

Кроме того, Павлов С.В. признан виновным в совершении **** пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере массой 0,619 гр.; покушении на кражу **** из помещения магазина «****» товара на сумму 1096 рублей 50 копеек.

Все преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нестерова О.Б., не оспаривая квалификацию содеянного Павловым С.В. и обстоятельства дела, просит изменить приговор суда, снизив осужденному наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что Павлов С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, не было причинено ущерба по эпизоду покушения на кражу товара из магазина «****».

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, приводя свои доводы исчисления сроков наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также семейное положение - наличие матери пенсионерки и инвалида, которая нуждается в его помощи и наличие на иждивении жены и двух малолетних детей. Обращает внимание на то, что судом не учтено имеющееся у него хроническое заболевание. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суд о виновности Павлова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, и осужденным не оспаривается.

Юридическая оценка действий Павлова С.В. судом дана правильная.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Павловым С.В. преступлений, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, - признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам кассационных жалоба также судом учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суду были известны сведения об имевшемся у Павлова С.В. заболевании, так как по ходатайству осужденного была истребована и приобщена справка из ФКУ ИК-**** о нахождении Павлова С.В. на лечении в период с **** по **** с диагнозом: ****. Павлов С.В. выписан с улучшением.

Доводы кассационной жалобы о наличии на иждивении супруги и двоих детей являются не состоятельными, так как из материалов дела усматривается, что Павлов С.В. холост, детей не имеет (т.2 л.д.38, 56), проживает с матерью (т.2 л.д.64). Сведений о наличии инвалидности у матери осужденного в представленных материалах не имеется, кроме того, состояние здоровья родственников осужденного не может служить основанием к признанию назначенного наказания несправедливым.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Павлов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, и с учетом тяжести совершенных преступлений и восстановления социальной справедливости обоснованно пришел к выводу на назначении Павлову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного.

Признать назначенное Павлову С.В. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года в отношении Павлова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Нестеровой О.Б., осужденного Павлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи:       М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева