Дело № 22 - 4446      2011 год Судья               Столяров Н.В.

Докладчик       Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                     «19» октября 2011 г.

       Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                                 - Гагина С.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Фирсова А.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от             10 августа 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному

Фирсову А.В., родившемуся **** г. в г. ****.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Фирсова А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от **** г. с учетом изменений, внесенных на основании ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Фирсов отбывает наказание с **** г.

14 июня 2011 г. Фирсов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, наличие на иждивении **** - ****.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Фирсова не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что вину в совершенном преступлении не признал и признавать не будет, так как преступления никогда не совершал. Считает, что не следовало учитывать характеристику, представленную на него из             

ИК-7, и полагает, что подлежит досрочному освобождению, поскольку его престарелая мать, являющаяся ****, ****. Отмечает, что участия в жизни колонии не принимал и принимать не будет. Признает, что имеет непогашенный иск, но, полагает, что это не может влиять на вопрос условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Фирсова решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Фирсова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.

Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Фирсов за время отбывания наказания допускал нарушения, за которые на него два раза налагалось взыскание в виде водворения в карцер, четыре раза объявлялось взыскание «выговор». Учтено судом при принятии решения и то, что более чем за пять лет осужденный получил только одно поощрение и то, в январе 2008 г.

Данные обстоятельства, которые в жалобе не оспариваются, наряду со сведениями, характеризующими личность осужденного, не свидетельствуют, как правильно указал суд, об исправлении Фирсова.

Администрация учреждения ходатайство не поддержала.

Таким образом, вывод суда о том, что цели наказания и исправления в отношении Фирсова не достигнуты, сделан на основании всестороннего исследования данных о поведении осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, он соответствует представленным материалам, оснований не доверять которым не имеется.

Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                  10 августа 2011 г. в отношении Фирсова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фирсова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий       К.И.Сенчило

Судьи:                  С.В.Гагин

                                                                                                    И.С.Комарова