Дело № 22 - 3901                2011 год                           Судья            Урлеков Н.В.

                                                                                      Докладчик Комарова И.С.

               К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                             «05» октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Москвичева А.Н.

судей                                 - Журавлева В.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре - Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г.

на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа 2011 г., которым с осужденного

                Овчинникова А.Г., родившегося **** г.

взысканы в доход государства судебные издержки в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Овчинникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора              Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Овчинников А.Г. просит постановление суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что **** г. устно заявлял отказ от защитника, но это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания. При постановлении приговора **** г. вопрос о возможности освобождения его от уплаты судебных издержек, вопреки требованиям ст. 309 УПК РФ, не обсуждался. Отмечает, что по закону при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением должны приниматься на счет государства. Указывает, что обвинение в отношении него изменено, а адвокат назначен без проведения предварительного слушания.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела.

Количество дней, подлежащих оплате, за участие процессе адвоката Глушкова С.А. судом определено правильно. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня, при этом оплата производится в полном объеме, как за целый день.

Размер оплаты труда адвоката определен в соответствии с Положениями Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 06 октября 2003 г. №257/89 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

Установлено, что адвокату Глушкову С.А. за фактически затраченные дни ознакомления с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях за счет средств федерального бюджета выплачено **** рублей.

Согласно п.5 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Овчинникова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания Овчинников ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, поэтому его доводы в этой части не соответствуют представленным материалам.

То обстоятельство, что в настоящее время Овчинников содержится под стражей и приговорен к наказанию в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек их денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Данных о том, что Овчинников не трудоспособен, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения требования закона судом не нарушены, с учетом оправдания Овчинникова по трем преступлениям (из семи) и переквалификации его действий по трем преступлениям с него взыскано не **** рублей, выплаченных адвокату, а только **** рублей, что является обоснованным.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению дознавателя, следователя или суда, не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении от 13 июня 2006 г. № 272 - О, так как не лишает осужденного права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) при рассмотрении уголовного дела судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 10 августа              2011 г. о взыскании с осужденного Овчинникова А.Г. в доход государства процессуальных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           А.Н.Москвичев

Судьи:                                                                                           В.Ю. Журавлев

                                                                                                          И.С. Комарова