Дело № 22- 4340/ 2011 г. Судья Усов Л.Ю. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «12» октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Гагина С.В., Комаровой И.С. при секретаре - Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Баринова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Баринова А.В., родившегося **** г. в д. **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2006 г. Баринов А.В. осужден по ст. 70 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание Баринов А.В. отбывает с **** г. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к работе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие исков. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Баринова А.В. еще не достигнуты. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Баринов А.В. просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, не учтена его характеристика с места жительства, справка об ****, справка с места жительства. Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенное в установленном законом порядке взыскание, не дав оценки характеру допущенного нарушения. Беседы профилактического характера, по мнению осужденного, не являются взысканиями и не должны учитываться при рассмотрении его ходатайства. Обращает внимание, что трудоустроен, к труду относится положительно, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет 6 поощрений, правильно реагирует на профилактические беседы и мероприятия воспитательного характера, вину полностью признал, раскаялся, регулярно участвует в работах без оплаты труда по благоустройству территории учреждения, относится к ним добросовестно. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Баринова А.В. судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания в местах лишения свободы. Согласно материалам, представленным администрацией учреждения, Баринов допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарному взысканию, несмотря на то, что взыскание погашено, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, за незначительные нарушения правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. Несмотря на наличие 6 поощрений, судом на основании всестороннего изучения данных о личности Баринова сделан правильный вывод о том, что его поведение за период отбывания наказания не всегда являлось примерным. Администрация учреждения характеризует Баринова А.В. удовлетворительно, её представитель в суде считал условно-досрочное освобождении осужденного преждевременным, полагая, что он только встаёт на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, в связи с чем, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, которые получили оценку в постановлении суда. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Баринова А.В., судом не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2011 г в отношении Баринова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Баринова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи С.В.Гагин И.С.Комарова