Дело № 22-4414/2011г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Клюквин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Журавлёва В.Ю., Москвичева А.Н. секретаря Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алиева Р.Р. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2011 года, которым Алиеву Р.Р., **** года рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Алиева Р.Р. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алиев Р.Р. осужден приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2011 года, по п.«д» ч.2 ст.111, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 16 ноября 2008 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, не поощрялся, имеет специальность - водитель. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Алиев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него взысканий, которые в настоящее время являются погашенными. Указывает на то, что в исправительном учреждении невозможно заработать поощрения, а также содержать себя в опрятном виде. Полагает, что в колонии-поселении он сможет трудоустроиться, что благоприятно скажется на его исправлении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.1, п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Как усматривается из материалов дела, Алиев Р.Р. за время пребывания в ФКУ ИК-2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на облегченных условиях не содержится, поощрений не имеет. Администрация учреждения ФКУ ИК-2 не поддержало ходатайство осужденного и считает нецелесообразным изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Согласно характеристике, представленной администрацией данной колонии и исследованной судом первой инстанции, Алиев Р.Р. за период отбывания наказания 9 раз допускал нарушение установленного режима содержания, за что на него налагались взыскания, в том числе водворение в ШИЗО. В работах без оплаты труда по благоустройству территории и помещений учреждения не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них негативно, из бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы. Проанализировав представленные материалы, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного Алиева Р.Р. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законодательства соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2011 года в отношении Алиева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алиева Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв А.Н.Москвичев