Дело № 22-4143/2011 г. Судья Колосов А.С. Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владимир 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Иванкива С.М., Лазаревой Г.В. при секретаре Титове А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Панина С.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым Панин С.А., судимый освобожденный 26 марта 2010 года по постановлению от 15 марта 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 дня; осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) на срок 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Кудрявцевой Е.В.) на срок 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по эпизоду кражи у Королевой Е.Е.) на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Иванченко Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Панин С.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении имущества К. стоимостью 7 800 рублей с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении имущества Л. стоимостью 10 700 рублей с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в ночь с 12 на 13 января 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству Панина С.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе Панин С.А. выражает несогласие с приговором, просит изменить, освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Также с учетом имеющегося заболевания, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, позиции потерпевших, не имевших к нему претензий, просит смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания на более мягкий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Панин С.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Паниным С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Не может судебная коллегия согласиться с доводами Панина С.А. об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с добровольным отказом от совершения преступления, по следующим основаниям. По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, применительно к п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует понимать противоправное вторжение в него с целью совершения кражи. Из предъявленного осужденному обвинения усматривается, что он проник в дом, принадлежащий П., с целью кражи. При этом преступные действия он прекратил только тогда, когда уже находился в помещении жилого дома и понял, что не сможет, по независящим от него причинам, проникнуть в оставшуюся часть дома. Поскольку Панин С.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения приговора в этой части. Наказание Панину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Панина С.А. лишь в условиях изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается. В то же время при определении размера наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств приняты во внимание признание осужденным вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания уголовного наказания. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья осужденного судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а приговора явно не справедливым. Поскольку Панин С.А. на момент совершения преступлений имел судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил три умышленных тяжких преступления, суд верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года в отношении Панина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив Г.В. Лазарева