Дело № 22-4023-11 Докладчик Живцова Е.Б. Судья Савинов А.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Владимир 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей : Абрамовой М.Н., Иванкива С.М. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сурумова Р.Б. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года, которым Сурумову Р.Б., ОТКАЗАНО в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2011 года Сурумов Р.Б. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока 1 декабря 2010 года. Конец срока 30 ноября 2011 года. Осужденный Сурумов Р.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Сурумов Р.Б. выражает несогласие с постановлением, просит отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом учесть, что имевшиеся у него взыскания погашены и объявлены они ему были до того, как он стал отбывать наказание в колонии-поселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела и установлено судом, Сурумов Р.Б. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, исков не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Вместе с тем администрацией исправительного учреждения Сурумов Р.Б. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, поскольку за период отбывания наказания его поведение не было стабильным, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Последнее взыскание получено им в марте 2011 года. Поощрений не имеет, в связи с чем, прокурор, участвующий в судебном заседании, также не поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что в настоящее время Сурумов Р.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Решение суда законно, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года в отношении Сурумова Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: С.М.Иванкив М.Н.Абрамова