Дело № 22-4139/2011г.                       Судья Столяров Н.В.

      Докладчик Журавлёв В.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир         5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре Баштрыковой В.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадар Л.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Кадар Л.В., родившегося **** в ****, и представление **** об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Кадар Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 27 марта 2008 года Кадар Л.В. осужден по ч.2 ст. 228, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало отбывания наказания - 27 марта 2008 года, окончание срока - 23 сентября 2012 года. 1/2 часть срока наказания отбыта 27 июня 2010 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на отбытие предусмотренной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, наличие поощрений и отсутствие взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, активное участие в общественной жизни отряда.

Суд рассмотрел обращение осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ и не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Кадар Л.В. приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Кадар Л.В. полагает, что суд в нарушение закона и его прав вынес решение на основе лишь мнения помощника прокурора, не приняв во внимание характеризующие его (осужденного) данные, а также мнение представителя ****, поддержавшего его (осужденного Кадар Л.В.) ходатайство. Просит отменить постановление, рассмотреть его ходатайство всесторонне и объективно.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, обсудив доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима при отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что осужденный Кадар Л.В. провел в местах лишения свободы более половины назначенного срока, но его поведение не всегда было примерным.

Согласно материалам дела, за время нахождения в исправительном учреждении, наряду с имеющимися поощрениями, осужденный дважды допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров. Кроме того, Кадар Л.В. неоднократно допускал и незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера, в том числе и в 2010 году.

Судом также учтено, что в 2009 и 2010 годах осужденный не поощрялся, период его правопослушного поведения незначителен, а процесс его исправления является не активным.

Таким образом, отказывая Кадар Л.В. в переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима, судом обоснованно учитывался не только отбытый срок, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда являлось примерным.

Выводы суда, вопреки доводам осужденного, основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Также вопреки доводам кассационной жалобы мнение представителя исправительного учреждения, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.

При рассмотрении ходатайства Кадар Л.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые признаются судебной коллегией правильными и убедительными.

С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июля 2011 года в отношении осужденного Кадар Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кадар Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи     И.С. Комарова

В.Ю. Журавлёв