Дело № 22- 4394-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Русанов И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 19 октября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой Г.В. судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011года кассационную жалобу осужденного Первухина Р.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011года, которым Первухин Р.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 20.01.2005г. по ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 24.12.2010г. с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 17 дней, осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание Первухину Р.А. назначено по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 19.11.2009г. и от 9.12.2009г., в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Первухин Р.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, грабежа, с применением насилия, не опасного для здоровья. Согласно приговору 3.07.2011года, примерно в 1 час, Первухин Р.А. открыто похитил у В, с применением к нему насилия, не повлекшего за собой вреда здоровью, имущество и денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ****. В судебном заседании Первухин Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Первухин Р.А. указывает, что приговор является слишком суровым, обращая внимание на то, что вину он признал полностью, во время следствия он принимал активное участие, по месту жительства характеризуется положительно. Просит снизить ему наказание. В дополнении к кассационной жалобе Первухин Р.А. сообщает, что при постановлении приговора суд не учел, что 7.03.2011года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а поэтому в силу ст. 10 УК РФ суд должен был пересмотреть приговоры от 19.11.2009г. и 9.12.2009г. и вынести решение по новому законодательству. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Первухин Р.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Наказание Первухину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Первухина Р.А., суд указал в приговоре - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления ничем не подтвержден и противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления лишь полное признание Первухиным Р.А. своей вины в совершенном преступлении. Учтена судом и удовлетворительная характеристика Первухина Р.А. по месту жительства. В предоставленной стороной защиты характеристике с последнего места отбывания наказания Первухин Р.А. также характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений, при непогашенных судимостях по приговорам от 20.01.2005г., 9.12.2009г., которыми он осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Принято судом во внимание, что преступление по настоящему делу совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 9.12.2009г. и в течение испытательного срока по приговору от 19.11.2009г., в связи с чем наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Судебная коллегия не считает необходимым смягчать назначенное Первухину Р.А. наказание, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Что касается доводов осужденного о приведении приговоров от 19.11.2009г., 9.12.2009г. в соответствие с действующим законодательством, то сведений о пересмотре указанных приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в материалах дела нет. С данным ходатайством Первухин Р.А. имеет право обратиться в суд в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Муромского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011года в отношении Первухина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Первухина Р.А.- без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Лазарева Судьи С.М. Иванкив М.Н. Абрамова